Ухвала суду № 96564166, 27.04.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2539/17

Провадження № 1-о/653/1/21

У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі

під головуванням судді Мотонок Т.Я.

за участю

секретаря судових засідань Гурковського В.В.

прокурора Ліхтаренка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 - адвоката Рощина В.С.

потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_2 - адвоката Жукова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за заявою прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.04.2021 року по вказаному провадженню прийнято цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Потерпілу ОСОБА_2 визнано цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 визнано цивільним відповідачем.

27.04.2021 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Рощин В.С. заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача по даному кримінальному провадженню ПрАТ « Страхову компанію « Універсальна», оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована та була чинна у ПрАТ « Страхова компанія « Універсальна». Поліс № АІ/2851261 від 21.09.2016 року. Встановлена страхова сума на одного потерпілого 200000 грн. Франшиза 510 грн.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Жуков В.В. поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Статтею 16 ЗУ «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно вимог ст. 22 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Враховуючи, вищенаведене суд вважає, що Страхову компанію « Універсальна» слід залучити як співвідповідача, оскільки цивільна відповідальність ОСОБА_1 станом на момент ДТП, а саме 01.07.2017 року була застрахована саме цим страховиком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 62, 128 КПК України, ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Рощина В.С. про залучення в якості співвідповідача по даному кримінальному провадженню ПрАТ « Страхову компанію « Універсальна» - задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 653/2539/17 за заявою прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року у відношенні ОСОБА_1 засудженого за ст.286 ч.1 КК України, як цивільного співвідповідача ПрАТ « Страхову компанію « Універсальна», юридична адреса: Україна, місто Київ, вулиця Лесі Українки,9.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати співвідповідачу ПрАТ « Страхова компанія « Універсальна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок