Ухвала суду № 96564160, 21.04.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4059/19

Провадження № 1-кс/653/162/21

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2021 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко О.А., представника скаржника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка М.М., прокурора Генічеської окружної прокуратури Чернати К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка Михайла Михайловича на постанову в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. від 19 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1007-2021 та постанову в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. від 19 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1008-2021,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвокат Величко Михайло Михайлович звернувся до суду зі скаргою на постанову в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. від 19 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1007-2021 та постанову в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. від 19 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1008-2021.

Мотивує скаргу тим, що дізнавач виніс ідентичні постанови щодо відмови в задоволенні клопотань скаржника про закриття кримінального провадження з посиланням на ст. 219 КПК України, не обґрунтовуючи взагалі посилання скаржника на п.2, 3 ч. 1 ст. 284 КК України.

Просить скасувати оскаржувані постанови та зобов`язати дізнавача розглянути їх повторно з належним обґрунтуванням, також просить визнати бездіяльність процесуального керівника - прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області щодо відсутності контролю за законністю оскаржуваних постанов та зобов`язати розглянути ці клопотання.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріли клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, дійсно 15 березня 2021 вих. № 1007-2021 представником ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвокатом Величко М.М. в рамках кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України

15 березня 2021 вих. № 1008-2021 представником ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвокатом Величко М.М. в рамках кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України

19 березня 2021 року клопотання були розглянуті в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю., в задоволенні яких було відмовлено, в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відноситься до кримінальних проступків та положення ст. 219 КПК до нього не застосовується.

Жодного обґрунтування щодо посилання скаржника на підстави закриття згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України постанови дізнавача не містять.

Так, стаття 2019 КПК України передбачає що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України є кримінальним проступком, оскільки передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Отже, посилання дізнавача на ст. 219 КПК України є необґрунтованим, та відмова в задоволенні клопотання на цій підставі є незаконною, оскільки скаржник клопотав про застосування п.2. п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме: закриття кримінального провадження, в зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Отже, за таких умов, в цій частині скарга підлягає задоволенню, постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасуванню, як незаконні та необґрунтовані, із зобов`язанням дізнавача розглянути ці клопотання повторно.

Стосовно вимог скарги щодо неналежного процесуального керівництва прокурором Генічеської окружної прокуратури щодо розслідування по даному кримінальному провадженню та зобов`язання розглянути подані клопотання, то ці вимоги не підлягають задоволенню, оскільки ці вимоги не підпадають під дію ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 284, 303, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка Михайла Михайловича - задовольнити частково.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. від 19 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1007-2021.

Зобов`язати в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. розглянути клопотання про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1007-2021.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. від 19 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1008-2021.

Зобов`язати в.о. заступника начальника СД Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Дьяченко І.Ю. розглянути клопотання про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року за ст. 356 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України від 15 березня 2021 року вх. № 1008-2021.

В іншій частині щодо вимог до прокурора Генічеської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. Г. Берлімова