Ухвала суду № 96564111, 26.04.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1061/21

Провадження № 2-з/653/12/21

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

визнати виконавчий напис № 1589, виданий 09.01.2021 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є боржником за кредитним договором № 5049429 від 30.08.2019 року, заборгованість за яким становить 21450,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

визнати виконавчий напис № 2692 від 09.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є боржником, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 24249,25 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів на підставі виконавчих написів.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивачка посилається на те, що відповідно до отриманої нею постанови приватного виконавця Пирожка Євгенія Віталійовича від 09.03.2021 року звернення стягнення на її заробітну плату здійснено на підставі виконавчого напису № 1589, вчиненого 09.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення з неї у безспірному порядку на задоволення вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 21450,00 грн. Крім того, відповідно до отриманої позивачкою постанови приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича від 31.03.2021 року звернення стягнення на її заробітну плату здійснено на підставі виконавчого напису № 2692, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу Личуком Тарасом Володимировичем, щодо стягнення з неї у безспірному порядку на задоволення вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» 24249,25 грн. На підставі цих постанов розпочато утримання з її заробітної плати, що значно погіршує її матеріальне становище.

Позивачка стверджує, що ніяких договорів особисто вона не підписувала і не укладала ані з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ані з ТОВ «Вердикт Капітал». На яких підставах відповідачі звернулись до приватних нотаріусів про стягнення з неї у безспірному порядку коштів їй невідомо. Не виключає, що це можуть бути протиправні дії відповідачів і приватних нотаріусів з метою заволодіння її коштами, вважає, що вони діяли недобросовісно. Тому просить суд вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її задоволення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 цієї статті позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, за якими з її заробітної плати можуть здійснюватися щомісячно відрахування, та надала суду копії постанов приватних виконавців про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.03.2021 року (ВП № 64649495) та від 31.03.2021 року (ВП № 64938638). Її заяву про забезпечення позову суд вважає вмотивованою, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може порушити її майнові права і законні інтереси та істотно ускладнити повернення коштів, які будуть стягнуті з неї на підставі оспорюваних виконавчих документів, тобто ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду. Тому з урахуванням вимог розумності та з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що заяву потрібно задовольнити та зупинити стягнення за вказаними виконавчими документами до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 - 153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1589, вчиненого 09 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ЄДРПОУ 35234236) коштів у сумі 21450,00 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 653/1061/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2692, вчиненого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського округу Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ЄДРПОУ 36799749) коштів у сумі 24249,25 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 653/1061/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук