Ухвала суду № 96564021, 23.04.2021, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 2104/389/12

Провадження № 6/650/14/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря – Ткаченко І.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі № 2104/389/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі № 2104/389/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 02.04.2012 р. Великоолександрівським районним судом Херсонської області було винесено рішення про стягнення заборгованості за договором кредиту № 78341997 від 26.04.2007 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 12 884 грн 47 коп. та судовий збір 216,60 грн., на виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 02.04.2012 року.

Станом на сьогоднішній час ПАТ КБ «Надра» не є кредитором боржника з огляду на наступне.

Згідно договору № GL48N718070_DZ відступлення права вимоги від 21.07.2020 р., право вимоги за кредитним договором карткового рахунку № 78341997 від 26.04.2007 р. укладене між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра» на виконання вимог ЗУ «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , Первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами ( угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємною частиною.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 21.07.2020 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 78341997 від 26.04.2007 р, який забезпечує основні зобов`язання та був укладений між Первісним кредитором та Боржником, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність. Просить вимоги заяви задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даної справи у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Відповідно до рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02.04.2012 року на користь ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 , було стягнуто заборгованість в розмірі 12 884 грн. 47 коп. по кредитному договору № 78341997 від 26.04.2007 р. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Договором № GL48N718070_DZ про відступлення права вимоги від 21.07.2020 р. ПАТ КБ «Надра» відступив право вимоги щодо позичальника (боржника) ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором № 78341997 від 26.04.2007 р.

Як зазначає заявник, в матеріалах кредитної справи знаходився оригінал виконавчого листа по справі № 2104/389/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра».

Заявник посилається на вказану обставину, як на підставу поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в зв`язку з поважністю причин пропуску зазначених строків. Однак заміна стягувача не є підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Інших доказів на підтвердження підстав для поновлення зазначеного строку, заявник суду не надав.

Стосовно вимоги замінити стягувача у виконавчому листі заявник посилається на норми ст. 442 ЦПК України, а саме заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступника.

Судом встановлено, що станом на 23.04.2021 р. на примусовому виконанні у Великоолександрівському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується довідкою № 7785 від 23.04.2021 р. Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) та відповідно інформацією з єдиного реєстру боржників.

Тому підстав для заміни стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2104/389/2012 суд не вбачає.

Таким чином вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2104/389/2012 на підставі виконавчого листа № 2104/389/2012 від 02.04.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 13 099,07 грн. - стягувача «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Дніпрофінансгруп».

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Хомик