Ухвала суду № 96563573, 27.04.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1164/21

Номер провадження 2/585/607/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 4 резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить постанови ухвалу про забезпечення позову, якою зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65039597 від 07.04.2021 р., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О., щодо примусового виконання виконавчого напису № 27198, вчиненого 24 лютого 2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясовано, що в порушення вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не наданий документ, що підтверджують сплату судового збору.

Так, за подання заяви про забезпечення позову судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», згідно якого за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454, 00 грн.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин неналежно оформлене клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах