Ухвала суду № 96563420, 26.04.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1458/21

1-кп/583/202/21

У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

26 квітня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

прокурора Жмурка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника Єфіменко Л.І.

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №12021200460000077 від 16.02.2021за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом учасників судового провадження та просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки санкція злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачає покарання у виді позбавлення волі, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, так як проживає в одному населеному пункті зі свідками у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того обвинувачений не працює, не має офіційних джерел існування, міцних соціальних зв`язків, вчинив злочин, який за своїм характером є насильницьким, а тому є підстави вважати можливим вчинення ним нових кримінальних правопорушень за умови обрання більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у справі та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За приписами ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію з цього питання Європейського суду з прав людини (ч.5ст.9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997 р.) зазначив, що суд, оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1ст.194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин (Рішення Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі «Фокс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, не працює, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує сторона обвинувачення, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , його тяжкість та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, наявність встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду, незаконному впливу на свідків та інших осіб, з якими проживає в одному населеному пункті; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 12021200460000077 від 16.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області о 16.00 годині 6 травня 2021 року, яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки:

1)не відлучатися без дозволу суду з населеного пункту, в якому проживає;

2)прибувати до суду за викликом;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали в частині застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу 2 (два) місяці, тобто до 26 червня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури Жмурка Сергія Володимировича.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов`язковою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення з передачею для виконання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко