Рішення № 96563200, 26.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1334/21

Провадження № 2/577/656/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Іваненко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 25636,53 грн., мотивуючи тим, що 22 жовтня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому був збільшений до 21600,00 грн. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також штрафні санкції за невиконання умов договору. Свої зобов`язання перед ОСОБА_1 позивач виконав. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п.2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.2 625 ЦК України встановлюються зо домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універасальна голд». Однак свої зобов`язання за договором від 22.10.2007 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2021 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 27324,89 грн., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25636,53 грн, в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 25636,53 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1706,36 грн.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. (а.с.67) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.83).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 06.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.79).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 22 жовтня 2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем шляхом підписання заяви був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому був збільшений до 21600,00 грн. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також штрафні санкції за невиконання умов договору. Свої зобов`язання перед ОСОБА_1 позивач виконав. Однак свої зобов`язання за договором від 22.10.2007 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим станом на 28 лютого 2021 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 27324,89 грн., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25636,53 грн, в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 25636,53 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1706,36 грн (а.с.6-22,52,53).

У заяві вказано, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

До кредитного договору банк додав довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.53), та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за цим кредитним договором, станом на 28.02.2021 року, становить 27324,89 грн., яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25636,53 грн, в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредита в розмірі 25636,53 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 1706,36 грн. (а.с.6-13, 14-21,22).

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає.

На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с.83).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню на користь позивача борг в розмірі 25636,53 грн. та судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, рах. НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) заборгованість в сумі 25636,53 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять шість грн. 53 коп.) по кредитному договору № б/н від 22.10.2007 року та 1135,00 грн. ( одну тисячу сто тридцять п`ять грн. 00 коп. ) сплаченого судового збору, а всього 26771,53 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят одну грн. 53 коп).

Зобов"язати Конотопське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, рах. НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299) 50% сплаченого судового збору в сумі 1135,00 грн. ( одну тисячу сто тридцять п`ять грн.) за платіжним дорученням № ZZ424B1DH7 від 04 березня 2021 року на р/р UA788999980313161206000018530, код 37970404.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.