Ухвала суду № 96562924, 26.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5133/21

Провадження № 1-кс/592/2611/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., слідчого Хурсенко О.В., розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Хурсенко О.В. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200480000557 від 10.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.12.2013 року по 13.03.2017 року працював помічником юрисконсульта, а з 23.03.2017 року на підставі Договору про надання юридичних послуг надавав ТОВ "Діамант-Агро" наступну правову допомогу: оформлення спадщини на земельні частки паї власники яких померли; укладення договорів оренди землі між ТОВ "Діамант-Агро" та спадкоємцями; проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок паїв у відповідності до чинного законодавства України на користь ТОВ "Діамант-Агро" та інше.

Усвідомлюючи, що п.7.1. та п.7.2. Договору передбачено, що протягом його дії, а також після його припинення не повинен надавати третім особам або іншим способом конфіденційну інформацію, отриману в результаті виконання договору, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працював з 08.05.2014 року до березня 2021 року, юрисконсультом, начальником юридичного відділу, начальником земельного відділу та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 директорами ТОВ "Агрофірма Могрицька", використовуючи конфіденційну інформацію та інформацію, що містить комерційну таємницю, а саме персональні дані орендодавців фізичних осіб, відомості щодо користування земельними ресурсами та паями громадян, які стали їм відомі внаслідок виконання договірних та службових обов`язків, зловживаючи довірою ТОВ "Діамант-Агро" всупереч інтересам ТОВ "Дімант-Агро", набули право оренди земельних ділянок, договори оренди на які було укладено ТОВ "Діамант-Агро", та знаходились у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в процесі реєстрації права оренди на користь ТОВ "Діамант-Агро".

Розголошуючи недостовірну інформацію про орендаря ТОВ "Діамант-Агро", з метою укладення та подальшої реєстрації договорів оренди на земельні ділянки на користь ТОВ "Агрофірма Могрицька", спонукали орендодавців до укладення договорів оренди на земельні ділянки, передані в оренду ТОВ "Діамант-Агро" за договорами оренди строк дії яких триває, реєстрацію права оренди на які вони мали здійснити в процесі виконання трудових обов`язків та договірних зобов`язань.

Встановлено, що по 7 земельним ділянкам, по яким з 2015-2016 року зареєстровано право оренди ТОВ «Діамант -Агро», на початку лютого 2021 р. право оренди було перереєстровано на ТОВ «Агрофірма Могрицька», а в кінці лютого 2021 р. - право оренди ТОВ «Агрофірма Могрицька» було припинено.

№Кадастровий номерПІБ валсника1.5924784600:06:004:1203ОСОБА_5 2.5924784600:05:005:0218ОСОБА_6 3.5924784600:05:003:0398ОСОБА_7 4.5924784600:05:003:0220ОСОБА_8 5.5924784600:02:003:0258ОСОБА_9 6.5924784600:05:001:1306ОСОБА_10 7.5924784600:05:001:0203ОСОБА_7

Право оренди ТОВ «Агрофірма Могрицька» на вказані земельні ділянки могло бути зареєстровано тільки після припинення права оренди ТОВ «Діамант-Агро». Державна реєстрація припинення права оренди здійснюється на підставі угоди про розірвання договорів оренди.

Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були виготовлені 7 угод про припинення договорів оренди землі шляхом підробки підписів орендодавців та директора ТОВ «Діамант-Агро», а після чого виготовлені Договори оренди земельних ділянок на користь ТОВ «Агрофірма «Могрицька» (ЄДРПОУ, 44100661).

Виготовлення вказаними особами угод про розірвання договорів оренди з ТОВ «Агрофірма Могрицька» здійснювалось в кінці лютого 2021 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що між власниками земельних паїв та ТОВ «Діамант-Агро» укладено договори оренди 7 земельних ділянок строком до 2030 року. На початку лютого 2021 року, шляхом виготовлення від імені власників земельних ділянок та директора ТОВ «Діамант-Агро» угод, які згідно показів останніми не підписувались, достроково припинено діючі договори оренди та перереєстроване право оренди на зазначені земельні ділянки з ТОВ «АгрофірамаМогрицька». З метою відшукання вказаних оригіналів угод, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем можливого їх зберігання, а саме: АДРЕСА_1 , де фактично проживає колишній працівник ТОВ «Діамант-Агро» ОСОБА_1 , який може бути причетним до виготовлення угод про дострокове припинення діючих договорів оренди земельних ділянок, оскільки згідно показів державного реєстратора безпосередньо подавав їх для державної реєстрації.

Враховуючи, що вказана особа обізнана про протиправний характер своїх діянь, очевидним є те, що віннамагатиметься знищити, спотворити або приховати певні документи з метою уникнення відповідальності. Окрім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно не надає відповідні документи слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області БолдирєвійЮ.С., єдиним способом отримання доказів вчинення злочину, є проведення обшуку.

Враховуючи вищевикладене, із метою відшукання, фіксації та вилучення перелічених вище документів та предметів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, та для встановлення усіх обставин злочину виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні: АДРЕСА_1 , де фактично проживає колишній працівник ТОВ «Діамант-Агро» ОСОБА_1 , який може бути причетним до виготовлення угод про дострокове припинення діючих договорів оренди земельних ділянок, оскільки згідно показів державного реєстратора безпосередньо подавав їх для державної реєстрації.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами ті обставини, що необхідно проведення такої слідчої дії, як обшук, адже слідчий не звертався до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Тобто слідчим не доведено, що вказані документи не можуть бути видані добровільно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції Хурсенко О.В. про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021200480000557 від 10.03.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя І.М. Фоменко