Ухвала суду № 96562729, 26.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3489/21

Провадження № 2/592/1197/21

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Приходченко О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі – позивач), через представника звернулася до суду і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 66797, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. від 05.10.2020 та стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. матеріалів виконавчого напису № 66797, виданого 05.10.2020.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити.

Відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання представників не направили.

Заслухавши позивача та її представника, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати вказані представником позивача докази, які на її адвокатський запит не надано.

Керуючись статтями 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року, повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 66797 вчиненого 05.10.2020 та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 66797 від 05.10.2020.

Ухвалу направити для виконання Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (м. Житомир, вул. Велика Бердичевська, 35).

Ухвалу виконати у строк до 06 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап