Ухвала суду № 96562595, 26.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11918/13-к

Провадження № 1-р/592/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М., суддів Косолап М.М., Котенко О.А.,

за участю секретаря – Дядечко Г.В.,

прокурора- Бондар К.А.,

захисника- Нікітченко Є.В.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 07.04.2020 року , у якій просить роз`яснити, на яких законних підставах було присвоєно номер справи № 592/11918/13-к у кримінальному провадженні відносно нього, тоді як вже існувала справа з іншим номером- № 592/10535/13-к з посиланням на норми закону та норми чинного КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, який вважав, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду, захисника та обвинуваченого, які просять задовольнити заяву, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Так, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі. Після перегляду вироку в апеляційній інстанції він набрав законної сили.

Згідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити йому наявність двох номерів справ- № 592/11918/13-к та № 592/10535/13-к, однак дане питання не стосується змісту та суті самого вироку суду, а тому і відсутні підстави для його роз`яснення. Натоміть ОСОБА_1 по вказаному вище питанню звертався до суду із запитом, на якій отримав відповідь, в якій зазначено всі обставини присвоєння номеру справи № 592/11918/13-к, про що в даній заяві суду сам і вказав.

Оскільки відсутні законні підстави для роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 р., то у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 від 07.04.2020 року про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 р - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий -суддя О.М. Катрич

Судді : М.М. Косолап

О.А. Котенко

з оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич