Рішення № 96562434, 27.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6806/20

Провадження № 2/591/853/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особи: ОСОБА_4 , управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради

про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особи: ОСОБА_4 , управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом і свої позовні вимоги мотивує тим, що він та ОСОБА_4 , який є третьою особою по справі, є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В 2010 році ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 - відповідачкою по справі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_3 .. За згодою усіх співвласників відповідачка з дитиною вселилися до житлового будинку та зареєстрували своє місце проживання у ньому. В травні 2012 року подружні стосунки між відповідачкою та ОСОБА_4 були припинені та заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2012 року по справі №1805/12695/2012 шлюб між ними було розірвано. Восени 2012 року відповідачка забрала дитину та з власної ініціативи пішла із вказаного житлового будинку на інше місце проживання. ЇЇ особисті речі у будинку відсутні. Таким чином, вона більше 8 років не проживає у вказаному будинку без поважної причини. Ніхто з власників будинку ніколи не чинив відповідачці з дитиною перешкод у користуванні спірним житлом. На даний час у житловому будинку зареєстровані чотири особи: співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , колишня дружина ОСОБА_4 – відповідачка ОСОБА_2 та їхня малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але фактично проживає тільки позивач ОСОБА_1 .. Виїхавши із спірного житлового будинку в 2012 році, відповідачка до теперішнього часу не знялася з реєстрації у ньому і не зняла з реєстрації малолітню доньку. Реєстрація відповідачки з дитиною в будинку, належному позивачеві на праві приватної власності, чинить йому перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своїм будинком. А тому, посилаючись на викладене, просить визнати відповідачку ОСОБА_2 разом з її малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , втратившими право користування житлом, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Фомінов Р.М. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі та участі позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнала, просить розглядати справу без її участі.

3-я особа: ОСОБА_4 про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях, надісланих на адресу суду, вважає позов обґрунтованим та не заперечує проти його задоволення, справу просить слухати без його участі.

3-я особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлялося належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 09.11.2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 12.01.2021 року. 12.01.2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та представника третьої особи та відсутністю доказів їх належного сповіщення на 22.02.2021 року. 22.02.2021 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою третьої особи на 27.04.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 .

На даний час у вказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (відповідачка по справі) та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою (а.с.9).

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 перебували у шлюбі.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2012 року по справі №1805/12695/2012 шлюб між ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 було розірвано (а.с.10).

Після розірвання шлюбу відповідачка разом з її малолітньою донькою виїхали з будинку та проживають за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та її малолітня донька ОСОБА_3 , з 2012 року не проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , їх речі та майно у будинку відсутні.

Реєстрація відповідачки з дитиною в будинку, належному позивачеві на праві приватної власності, чинить йому перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні своїм будинком.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та її малолітню доньку ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловою площею в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО