Ухвала суду № 96562042, 27.04.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/424/21

Провадження № 2/576/170/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.учасники справи: позивачОСОБА_1 відповідачТовариство з обмеженою відповідальністю СОС КРЕДИТ”

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „СОС КРЕДИТ” про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана ухвала отримана відповідачем 12.03.2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 20).

20 квітня 2021 року від відповідача надійшов відзив разом з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву, у зв`язку з перебуванням юриста товариства у щорічній відпустці та відсутністю можливості надати в передбачений законом строк відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, який він пропустив та просить поновити.

12 березня 2021 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками до неї. До суду відзив подано 20.04.2021 разом з квитанцією про направлення його позивачу. Отже, вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідачем дотримані.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд зазначає, що відповідач не надав жодного доказу на підтвердження неможливості подати відзив у встановлений законом строк.

Однак, суд також враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи та долучення доказів на обгрунтування своєї позиції, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу надати можливість ознайомитися з відзивом та подати відповідь на відзив.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання Товариством з обмеженою відповідальністю СОС КРЕДИТ” відзиву та поновити його.

Повторно запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Повторно запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 27 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко