Ухвала суду № 96561940, 19.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5677/19

Провадження № 2-п/522/16/21

УХВАЛА

19 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії.

До суду від представника ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії. У своїй заяві представник відповідача зазначає, що будь-яких повідомлень про призначення розгляду справи відповідач не отримував. Про хід та обставини справи відповідач завжди отримував інформацію від свого представника адвоката Костинюка Ю.Д., який також не був повідомлений про призначення справи. Судовий розгляд призначено на 29 березня 2021 року.

У судове засідання 29 березня 2021 року з`явився представник ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка, 29-А» надійшла заява про відкладення розгляду справи, з підстав хвороби. Судовий розгляд відкладено на 19 квітня 2021 року.

У судове засідання 19 квітня 2021 року з`явився представник ОСОБА_1 та представник ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А».

Представник Хатюшенко Л.Г. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А`підримав заяву та просив скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року, посилаючись на доводи викладені в заяві.

Відповідно до змісту ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2020 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії задоволено. Визнано бездіяльність відповідача ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» Абросімова П.В., яка полягає у ненаданні адвокату Клименко М.А. інформації та належним чином завірених копій витребуваних документів за адвокатським запитом №312/25 від 25 вересня 2018, адвокатським запитом №312/26 від 01 січня 2018 року, адвокатським запитом №2251 від 04 січня 2019 року, адвокатським запитом №2251/22 від 22 січня 2019 року та адвокатським запитом №312/25-19 від 25 лютого 2019 року- неправомірного.

Зобов`язано Голову ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» Абросімова П.В. надати для ознайомлення адвокату Клименко М.А. інформацію, витребувану адвокатським запитом №312/25 від 25 вересня 2018, адвокатським запитом №312/26 від 01 січня 2018 року, адвокатським запитом №2251 від 04 січня 2019 року, адвокатським запитом №2251/22 від 22 січня 2019 року та адвокатським запитом №312/25-19 від 25 лютого 2019 року.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що будь-яких повідомлень про призначення розгляду справи відповідач не отримував. Про хід та обставини справи відповідач завжди отримував інформацію від свого представника адвоката Костинюка Ю.Д., який також не був повідомлений про призначення справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, до відповідача ОСББ «Проспект Шевченка 29-А» щоразу направлялись і було вручено судові повітки, зокрема було направлено цінним листом з повідомленням з описом вкладення та квитанцію про надсилання повістки про виклик до суду на 06 жовтня 2020 року.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання віх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного доказу, щоб мав істотне значення при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, судом здійснені всі заходи з метою повідомлення відповідача про час, дату там місце судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

В заяві представник відповідача ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» посилається та те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про існування заочного рішення суду дізнався при отриманні копії заочного рішення 23 листопада 2020 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника ОСББ «Проспект Шевченка, 29-А» про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 – А» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Шевченка 29 – А» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26 квітня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена