Ухвала суду № 96561865, 26.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

№522/7215/21, 1-кп/522/1749/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

26.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Циб І.В.,

судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021163510000096 від 26.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Соломенцева І.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката - Маркова О.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

перекладача - Курбанова Р.Т.огли, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор Соломенцев І.І. вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

До підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явились, кожний окремо, письмово просили проводити підготовчий судовий розгляд без їх присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Марков О.С. просив призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив обрати домашній арешт, або інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 – 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисникомМарковим О.С. не було доведено про наявність нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартоюна домашній арешт, або інший запобіжний захід, тому клопотання захисника Маркова О.С., та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 – 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокату Маркову О.С., та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Клопотання прокурора Соломенцева І.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 – задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків на 13 годину 30.04.2021 року.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 26.04.2021 р., та припиняє свою дію 25.06.2021 р.

Долучити письмове клопотання прокурора Соломенцева І.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.,

суддя - Циб І.В.,

суддя - Абухін Р.Д.

26.04.2021