Ухвала суду № 96561167, 27.04.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4856/21

Номер провадження:1-кс/521/1889/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М.

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП України в Одеській області Дзіковської Н.Р., погоджене з прокурором Малиновської прокуратури м. Одеси Гошуренко Н.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.02.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України, до громадських робіт на строк 200 годин,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164470000352 від 03.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Гошуренко Н.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП України в Одеській області Дзіковської Н.Р., погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021164470000352 від 03.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та відповідних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.03.2021, в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Філатова 62, а саме біля відділення Нової пошти №58, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, визначив предметом свого злочинного посягання посилку, що належать зазначеному відділенню.

У той же час та у тому ж місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників відділення Нової пошти (ЄРДПОУ № 31316718), діючи повторно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підійшов до одного контейнеру в якому заходиться посилки, намагаючись відчинити дверцята контейнеру, але зрозумівши що вони зачинені, просунув праву руку в середину та дістав одну посилку, а саме: посилку №59000662135024, в якій знаходились косметичні вироби, вартістю без ПДВ 21865,50 гривень.

Після того, як ОСОБА_1 взяв з контейнеру посилку, він покинув місце вчинення злочину, тим самим отримав реальну змогу розпоряджатись викраденим майном, спричинивши відділенню Нової пошти матеріальну шкоду на загальну суму 21865,50 гривень.

23.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: показаннях потерпілого, показаннях свідків, оглядах місця події, речових доказах, а також інших матеріалах.

На теперішній час з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у слідства виникла необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що відносно ОСОБА_1 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України та його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, так як ОСОБА_1 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення у скоєнні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню. Таким чином, вбачається реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того встановлено, що будучи раніше судимим ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробила і знову обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного злочину проти власності, з корисливих мотивів та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_1 не будучи затриманим органом досудового слідства, добровільно з`являвся до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно нього.

Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні, має на утриманні двох малолітніх дітей та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вказаних обставин, з огляду на особу підозрюваного, а також принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та у разі працевлаштування місце роботи;

4)докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 червня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: О.М. Непорада