
Справа №521/15583/19
Провадження № 2п/521/93/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання – Римарчук Я.П.,
представника позивача – Фірсова Д.Ю.,
представника відповідача – Небеської М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні вказаного складу суду перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням від 06 лютого 2019 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі: 140316,19 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
07.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він не був присутнім у судових засіданнях, у зв`язку із тим, що він належним чином не повідомлений.
З рішенням не згодний та заначив, що був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала думку заявника та вважала, що дане рішення повинно бути скасоване а справа призначена до розгляду.
Представник позивача ОСОБА_3 просив суд відмовити у заяві відповідача.
Як передбачає ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2019 року у справі за позовом за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.Д. Коблова
Судове рішення № 96561148, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 12.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/15583/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: