
Справа № 1519/11964/2012
Провадження № 6/521/241/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 1519/11964/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1519/11964/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, якою просив замінити сторону стягувача – ПАТ «Дельта Банк» її правонаступником – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Вимога вмотивована тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.03.2013 року, позовні вимоги у вказаній вище цивільній справі задоволено в повному обсязі.
Представник вказав, що згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 203-0131006/ФК-08, укладеним 03.04.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
Також, представник вказав, що на сьогоднішній час, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не є стороною у цивільній справі № 1519/11964/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачами у якій є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а отже, не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.
За викладених обставин, виникла необхідність в заміні сторони у справі.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати справу за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1519/11964/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.03.2013 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задоволено.
Згідно Договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 203-0131006/ФК-08, укладеним 03.04.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи викладене, «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)
Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товаиства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі № 1519/11964/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
У виконавчих листах по справі № 1519/11964/2012, виданих Малиновським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).
Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.
Суддя: Н.В. Мирончук
Судове рішення № 96560522, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/11964/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: