Ухвала суду № 96558828, 26.04.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.04.2021

Справа № 497/232/2021

Провадження № 2/497/286/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотань сторін

26.04.21 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання – Ковтун О.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Радь І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання позивача про витребування доказів та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова» (надалі - ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова») про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної платні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати незаконним і скасувати наказ директора ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» від 18 січня 2021 року № 00000000005-0000000187 «Про припинення трудового договору (контракту)»;

- поновити його, ОСОБА_1 на посаді «Бригадир на дільницях основного виробництва»;

- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» нараховану але невиплачену заробітну плату та інші виплати у сумі 44 483.00 гривень (без урахування ПДФЛ та військового збору);

- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (з розрахунку середньомісячної заробітної плати 59.25 гривень на 1 робочу годину) з моменту незаконного звільнення до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць, у сумі 10 902.00 гривень.

Ухвалою від 18.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.03.2021 року о 15:00 годині (а.с.39), про що було повідомлено сторонам по справі (а.с.40).

12 березня 2021 року відповідач подав відзив (а.с.42-74), згідно якого заперечує доводи позивача, та наполягав на відмові в задоволенні позовних вимог. До відзиву додав докази на обґрунтування заперечень.

Позивач будучи присутнім в підготовчому засіданні (а.с.76-77), просив відкласти підготовче засідання в зв`язку з необхідністю подання відповіді на відзив (а.с.79).

Представник відповідача в підготовче засідання 18.03.2021 року не прибув, подав клопотання про відкладення підготовчого розгляду в зв`язку з відбуттям представника у відрядження (а.с.75).

З цих підстав, підготовче засідання було відкладено до 09:00 години 08.04.2021 року, про що сповіщено відповідача та присутнього позивача (а.с.80).

23 лютого 2021 року представник надіслав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.81-83), яке ухвалою суду від 23.03.2021 року було задоволено (а.с.87), про що було доведено до відома сторін (а.с.88-89).

29 березня 2021 року позивач подав відповідь на відзив відповідача (а.с.91-96), та одночасно з метою доведення фактів наведених у відповіді на відзив, заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування: - з ДП ДГ ім. Суворова копію заяви та інформацію про обставини і дату звільнення з роботи гр. ОСОБА_2 ; - з КНП «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» інформацію про надання ОСОБА_3 листів непрацездатності в період з 01.11.2020 року по 20.11.2020 року; - з КНП «Болградська ЦРЛ» інформацію про надання ОСОБА_3 листів непрацездатності в період з 09.11.2020 року по 20.11.2020 року.

В підготовчому засіданні 08.04.2021 року за участю позивача та представника відповідача було розглянуто клопотання позивача, та постановлено ухвалу про забезпечення доказів (а.с.110-111).

В проміжок часу 12-15 квітня 2021 року судом отримано документи на виконання ухвали суду (а.с.116-117).

В підготовчому засіданні 26.04.2021 року:

Позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача та допит свідків.

Представник відповідача до приміщення Господарського суду Закарпатської області не прибув, на електронну пошту суду спрямував заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі, та продовження розгляду цієї справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Також представник відповідача на електрону пошту суду надіслав заяву про приєднання письмових доказів з переліком документів в додатках на 19 пунктів, проте фактично документи не були додані до електронного листа.

Позивач пояснив, що він жодних документів від відповідача не отримував.

Дослідивши доводи клопотання позивача про витребування доказів та допит свідків, його пояснення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ч.1 ЦПК України).

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, та вжити заходи забезпечення доказів, оскільки в дійсності позивачем витребовуються докази, які мають суттєве значення для предмету даного спору.

А тому з метою перевірки доводів сторін по справі, з метою не затягування розгляду даного спору, що стосується трудових правовідносин, слід витребувати докази, що зазначені в клопотанні позивача.

Клопотання позивача в частині виклику і допиту свідків також підлягає задоволенню.

В підготовчому засіданні 08.04.2021 року за клопотанням представника відповідача, судом було надано додатковий час відповідачу для підготовки і надіслання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача, тобто надано сторонам можливість реалізувати свої права, передбачені ст.ст.180, 181 ЦПК України, в зв`язку з необхідністю виконання завдання ст.189 ЦПК України.

Разом з цим, до теперішнього часу, на адресу суду не подано представником відповідача заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача.

Раніше 23.02.2021 року представником відповідача заявлялось клопотання про проведення судового розгляду у даній справі в режимі відеоконференція з Господарським судом Закарпатської області (а.с.81-83), яке ухвалою суду від 23.03.2021 року було задоволено (а.с.87).

В заяві від 26.04.2021 року представником відповідача також заявлено аналогічне клопотання.

Наразі розгляд справи не закінчено, навіть не закрито підготовчий розгляд, а тому є необхідність у продовженні судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, буд. 192, м. Болград, Одеська область, суд вважає за можливе продовжити розгляд цієї справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.180, 181, 189, 197, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» надати на адресу суду в строк до 14 травня 2021 року:

1)довідку про заробітну плату позивача ОСОБА_1 на день звільнення 18.01.2021 року: нараховану і не виплачену;

2)довідку про середньомісячну заробітну плату за останні два календарні місяці до звільнення ОСОБА_1 18.01.2021 року;

3)усі наявні документи про склад профспілки та її статут, протоколи зборів щодо обрання керівництва профспілки, включення працівників до складу профспілки, документи що надавали на розгляд профспілки пов`язані зі скорочення штату працівників і наступним вивільненням працівників ДП «ДГ ім. О.В.Суворова», рішення профспілки прийняті за результатами розгляду документів пов`язаних зі скорочення штату та вивільненням працівників.

4)протокол №1 від 04.09.2020 року засідання комісії з визначення осіб, які мають переважне право залишитися на роботі … у повному обсязі із зазначенням даних інших працівників, щодо яких розглядалось питання, та копії усіх документів, що були предметом вивчення цієї комісії.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків - задовольнити.

Під розгляду справи по суті викликати і допитати свідків:

- ОСОБА_4 , інспектора з кадрів ДП «ДГ ім. О.В.Суворова»;

- ОСОБА_5 , голову профспілки ДП «ДГ ім. О.В.Суворова»;

- ОСОБА_6 , голову профспілки ДП «ДГ ім. О.В.Суворова».

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 10:00 години 20 травня 2021 року.

Продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а) забезпечити проведення підготовчого засідання о 14:00 годині 26 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі, Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а) - для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кодінцева