Ухвала суду № 96558304, 22.04.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1705/20

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом

22 квітня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

отримавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко І.П. 14 березня 2017 року на ім`я ОСОБА_3 , на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,7705 га в межах згідно з планом, розташованої на території Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за нею в порядку спадкування право власності на вищезазначену земельну ділянку, посилаючись на те, що вказане майно належало її дядькові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка прийняла спадщину після смерті дядька за представленням, оскільки на момент смерті дядька була у неповнолітньому віці. З метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла у зв`язку з тим, що зазначену спадщину за законом отримала ОСОБА_3 , яка належить до другої черги спадкоємців. Спадкоємці першої черги відсутні. Позивачка зазначає, що ОСОБА_3 на момент смерті спадкодавця разом не проживала та подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини поза межами шестимісячного строку встановленого законом для прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті склала заповіт на відповідача, але відповідач не отримував свідоцтво про право на спадщину за заповітом у вигляді зазначеної земельної ділянки. Позивачка вважає, що видачею свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку порушено її право на спадкування у зв`язку з чим звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

ОСОБА_1 заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , про наявність якого ОСОБА_2 було відомо та велися перемовини про врегулювання спору в позасудовому порядку. ОСОБА_2 стала повнолітньою 19 вересня 2012 року, однак заяву про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_4 подала нотаріусу лише 23 жовтня 2019 року, тобто після закінчення шестимісячного строку, встановленого законодавством, на подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 втратила своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 не проживала та не була зареєстрована спільно зі спадкодавцем ОСОБА_4 у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

За змістом ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень частин 2 та 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає до прийняття та об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки по суті, по формі та змісту відповідає ст. ст. 175, 177 ЦПК України, представник відповідача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194, 259-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, приватного нотаріуса Арцизького нотаріального округу Одеської області Міцул О.В., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянкув порядку спадкування за законом.

Відповідачці за зустрічним позовом надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У випадку подання відзиву на позов відповідачці за зустрічним позовомнеобхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачці за зустрічним позовом надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали всім учасникам справи, а копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачці за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.