Ухвала суду № 96558120, 26.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/148/17

н\п 1-кп/490/63/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Мамаєвої О.В.

суддів: Черенкової Н.П., Гуденко О.А.

за участю секретаря Малявіної Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслудвання обставин кримінального провадження № 42016151140000003 від 13.01.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор Бороденко С.А., сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисники: Тітусь А.В., Спасенко С.Г., Грибонос В.В. , Маркін С.І.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що, обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, скоїла службове підроблення, а також неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб за наступних обставин. Так, ОСОБА_2 , згідно наказу начальника Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 13.03.2015 року №28-к, призначена на посаду заступника начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (далі – Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації). У відповідності до Положення про управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови Миколаївської облдержадміністрації від 22.04.2011 року №120-р, Управління є структурним підрозділом Миколаївської облдержадміністрації, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в банках та установах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням, з місцезнаходженням за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42. Управління виконує функції замовника з проектування, будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення об`єктів житлово-комунального та соціального призначення на території області за рахунок бюджетних коштів та коштів інвесторів; забезпечує дотримання законодавства у галузі будівництва при виконанні функцій замовника; розпоряджається коштами, передбаченими у вартості будівництва на виконання основних завдань та функцій замовника, в межах затвердженого в установленому порядку кошторису; здійснює технічний нагляд за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів, якості і вартості виконаних робіт проектам, технічним умовам, нормативам і стандартам; перевіряє подані до оплати документи підрядних, проектних та інших організацій щодо виконання робіт, поставки продукції та надання послуг; здійснює розрахунки з підрядними та іншими організаціями за виконані роботи і послуги; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів; передає завершені будівництвом і введені в дію об`єкти підприємствам та організаціям, на які покладено їх експлуатацію; утримується за рахунок коштів державного бюджету; виконує інші функції, пов`язані з реалізацією покладених на обласну адміністрацію завдань у сфері будівництва. Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства будівництва та житлово-комунального господарства України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації і цим Положенням. Відповідно до штатного розпису Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації на 2015 рік, затвердженого 27.01.2015 року першим заступником голови Миколаївської облдержадміністрації, у складі управління, яке очолює начальник та два його заступники, функціонують фінансово-економічний відділ, проектно-договірний відділ, відділ організаційної та адміністративно-господарської роботи, а також відділ технічного нагляду, всього у кількості 35 штатних одиниць, з яких 9 штатних одиниць передбачено у відділі технічного нагляду. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.4 посадової інструкції заступника начальника відділу технічного нагляду Управління, затвердженої 12.06.2012 начальником управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, з якою ОСОБА_2 ознайомлена під підпис, остання належить до категорії керівників, є державним службовцем, під час виконання покладених обов`язків керується Законами України, нормативно-правовими актами чинного законодавства України, розпорядженнями голови Миколаївської облдержадміністрації, Положенням про управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації та іншими нормативно-правовими актами і повинна їх знати. Згідно пунктів 2.3, 2.9, 2.10, 2.12, 2.13, 2.19 положень розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції, в функціональні обов`язки ОСОБА_2 входило: здійснення координації та керівництво відділом; організація роботи відділу щодо виконання завдань з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та переоснащення об`єктів; здійснення контролю за дотриманням підрядними організаціями вимог укладених договорів підряду на виконання підрядних робіт; здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єктів, контролю за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам; здійснення контролю за виконанням підрядними організаціями вказівок і приписів авторського і технічного наглядів, органів державного архітектурно-будівельного контролю, які стосуються якості виконуваних робіт і використаних матеріалів, виробів, конструкцій, своєчасної ліквідації дефектів і недоробок, виявлених при прийняті окремих робіт і об`єктів в цілому; вжиття заходів щодо передачі об`єктів закінчених будівництвом та готових до експлуатації на баланс експлуатуючій організації відповідно до порядку та у терміни встановлені чинним законодавством; організація роботи і участь у підготовці в установлені терміни, підписанні, а також належному оформленні, у відповідності до встановлених норм та вимог, форм первинних облікових документів у будівництві КБ-2в (акт виконаних робіт) та КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт), та їх надання для оплати до фінансово-економічного відділу управління; перевірка відповідності фактичних витрат підрядної організації актам виконаних робіт в частині вартості матеріальних ресурсів, механізмів, транспорту, накладних, витрат на відрядження, перевозку робітників та інших витрат, які входять до складу виконаних робіт; забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів. Крім того, згідно пунктів 3.5, 3.6, 3.7 розділу 3 «Права» посадової інструкції, ОСОБА_2 мала право: вимагати від генпідрядної організації виконання робіт в повній відповідності з узгодженою проектно-кошторисною документацією та чітко дотримуватись будівельних норм, правил, технічних умов; не приймати до оплати виконані роботи, які виконані з порушенням узгодженого проекту, технічних умов та правил ведення будівельних робіт, виконаних з застосуванням неякісних матеріалів, деталей, конструкцій; призупиняти, при погодженні з керівництвом, виконання робіт, якщо вони ведуться з порушенням проекту виконання робіт та нормативної документації з будівництва. У відповідності до ст.11 Закону України «Про державну службу», державного службовця ОСОБА_2 зобов`язано діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України і сумлінно виконувати свої посадові обов`язки. Крім того, у відповідності до складеної Присяги державного службовця, передбаченої ст.18 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_2 присягнула вірно служити Українському народу, додержуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. Таким чином, ОСОБА_2 , будучи державним службовцем, обіймала постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і згідно примітки 1 до ст.364 КК України була службовою особою. Виконуючи передбачені посадовою інструкцією функціональні обов`язки, ОСОБА_2 була обізнана з Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, згідно яким у вартість будівництва до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єктів будівництва, крім прямих витрат, витрат на авторський нагляд та інших передбачених витрат, включаються витрати на утримання служби замовника (включаючи кошти на здійснення технічного нагляду) до глави 10 «Утримання служби замовника» (графи 6 та 7) в розмірі до 2,5% від підсумку глав 1-9, графа 7, які остаточно визначаються на стадії проведення взаєморозрахунків (оплати Замовником Підряднику прийнятих виконаних будівельних робіт) - шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях (проектування, визначення виконавця робіт), залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорах підряду на підставі форм первинних облікових документів у будівництві КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт та витрат). В зв`язку з чим, в грудні 2015 року ОСОБА_2 , знаючи про фінансування витрат на утримання служби замовника по об`єктам будівництва, за якими Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації виконує функції замовника, достовірно усвідомлювала, що одразу після реєстрації в казначейській службі фінансових зобов`язань (бюджетних коштів) за документами про обсяги і вартість виконаних робіт форм КБ-2в, КБ-3 на всю суму вартості робіт за договорами підрядів, відбудеться реєстрація фінансових зобов`язань витрат на утримання служби замовника (до 2,5%). Після чого, зазначеними бюджетними коштами, після їх надходження на реєстраційний рахунок Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації №35222201018010, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Миколаївській області (далі – ГУДКСУ у Миколаївській області), призначений для ведення господарської діяльності, буде здійснено виплату співробітникам Управління, в тому числі особисто їй, крім заробітної плати, виплату надбавок, премій і матеріальної допомоги. Маючи на меті одержання для себе надбавок, премій і матеріальної допомоги за рахунок бюджетних коштів, передбачених у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єктів будівництва на утримання служби замовника, у грудні 2015 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення завідомо неправдивих офіційних документів - форм первинних облікових документів у будівництві КБ-2в та КБ-3 без фактичного виконання Підрядниками робіт по об`єктам будівництва з метою реєстрації в казначейській службі фінансових зобов`язань за нібито виконані Підрядниками будівельні роботи з подальшою реєстрацією зобов`язань на утримання служби замовника за нібито здійснений технічний нагляд. При цьому, ОСОБА_2 , усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій зі службового підроблення офіційних документів, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих спонукань, про що свідчать відомості про нараховані їй надбавки, премії і матеріальну допомогу за грудень 2015 року і січень 2016 року у порівнянні з попереднім періодом за рахунок бюджетних коштів на утримання служби замовника за об`єктами будівництв, за якими будівельні роботи не закінчені, технічний нагляд не здійснений, об`єкти Підрядниками замовнику Управлінню капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації не здані і в експлуатацію не введені. Так, 23.11.2015 року між замовником Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , укладено договір підряду №54 на виконання робіт з реконструкції об`єкта «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» загальною вартістю в сумі 3410924,40 грн. (з ПДВ – 568487,40 грн.), строком дії до 31.12.2015 року, згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик, своїми силами і засобами роботи з реконструкції об`єкта відповідно до проектно-кошторисної документації і здати закінчені роботи по об`єкту у встановлений договором строк, а Замовник бере на себе зобов`язання здійснити технічний нагляд протягом строку реконструкції об`єкту в порядку, встановленому законодавством, прийняти виконану роботу та оплатити її. Згідно умов даного договору в строк до 25.12.2015 року підлягали виконанню роботи на всю вартість укладеного договору в сумі 3410924,40 грн. за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку в сумі 3060316,40 грн. та за рахунок субвенції бюджетів міст і районів обласному бюджету на співфінансування в сумі 350608,00 грн. При цьому, відповідно до умов договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про фактичні обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість, тобто Підрядник визначає вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та надає форми КБ-2в, КБ-3, правильність яких перевіряє Замовник, та, у разі відсутності зауважень – підписує надані документи і проводить оплату робіт по мірі надходження з бюджету цільових коштів, а у разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам і завищення їх обсягів коригує суму, що підлягає сплаті. Відповідно до наказу начальника управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_3 №146 від 19.11.2015 для ведення технічного нагляду та приймання виконаних робіт з реконструкції вищевказаного об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» була закріплена заступник начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання відповідно до цього наказу, своєї посадової інструкції та вимог чинного законодавства, зобов`язана була особисто здійснювати контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами і вартістю будівництва об`єкта, відповідністю робіт проекту, кошторисам, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій – державним стандартам і технічним умовам. Для виконання своїх обов`язків та підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 мала кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 000204 від 10.01.2012 року, відповідно якому вона пройшла професійну атестацію інженера технічного нагляду та мала право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури. Після надходження від замовника Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації підряднику ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» авансу в розмірі 30% річного обсягу робіт в сумі 1023276,00 грн. відповідно до умов договору підряду №54 від 23.11.2015 року та на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області», складеної та зареєстрованої 16.12.2015 року замовником в особі начальника Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_3 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, підрядник ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» був зобов`язаний розпочати будівельні роботи, які станом на 21.12.2015, а фактично протягом 5 днів (16.12.2015-21.12.2015), виконані не були і не могли бути виконані протягом вказаного терміну в зв`язку з значними обсягами робіт з реконструкції зазначеного об`єкту, який складався з чотирьох черг будівництва, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо, оскільки вона була обізнана з проектно-кошторисною документацією за вказаним об`єктом будівництва. Станом на 21.12.2015 року фактичні обсяги виконаних підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» робіт та використаних матеріалів на даному об`єкті реконструкції не перевищували у прямих витратах 177470,05 грн. у зв`язку з частковим виконанням наступних робіт І і IV черг будівництва: розроблення ґрунту у відвал екскаваторами (драглайн) або зворотна лопата з ковшем місткістю 0,5 м3 група ґрунтів 2 Е1-12-14 – 2728,5 м3 вартістю у прямих витратах 29736,77 грн. та улаштування піщаної основи під трубопроводи Е23-1-1 об`ємом 212,37 м3 вартістю у прямих витратах 147733,28 грн. В грудні 2015 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння бюджетними коштами, головним розпорядником яких є Миколаївська обласна державна адміністрація, не виконавши робіт визначених договором підряду, достовірно знаючи про фактичний обсяг виконаних робіт станом на 21.12.2015 року по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області», вартість яких не перевищувала у прямих витратах 177470,05 грн., знаходячись в приміщенні зазначеного товариства за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-Б, умисно склав і видав у трьох екземплярах завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року №1/12 від 21.12.2015 (форма КБ-2в) і довідку про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2015 року від 21.12.2015 (форма КБ-3) на загальну суму 3410924,40 грн. (з урахуванням ПДВ), і розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав їх та скріпив печаткою ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС», тим самим надав їм вигляду офіційних документів. При цьому, ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві дані до акту приймання виконаних будівельних робіт №1/12 від 21.12.2015 (форма КБ-2в), зазначивши у ньому в п.п. 1-151 повний перелік передбачених проектно-кошторисною документацією робіт, які фактично підприємством не проводились та матеріалів, які фактично підприємством не використовувались при проведенні робіт на даному об`єкті реконструкції на вказану дату, за виключенням часткового виконання робіт з розроблення ґрунту у відвал екскаваторами (драглайн) або зворотна лопата з ковшем місткістю 0,5 м3 група ґрунтів 2 Е1-12-14 у кількості 2728,5 м3 вартістю у прямих витратах 29736,77 грн., зазначених у акті в п.п. 1, 115, чим завищив зазначену у них загальну вартість у прямих витратах на суму 53462,99 грн. (47212,65 грн. +35987,11 грн.) - 29736,77 грн.), та за виключенням часткового виконання робіт з улаштування піщаної основи під трубопроводи Е23-1-1 у кількості 212,37 м3 вартістю у прямих витратах 147733,28 грн., зазначених у акті в п.п. 6, 120, чим завищив зазначену у них загальну вартість у прямих витратах на суму 200087,23 грн. (198257,69 грн. + 149562,82 грн.) - 147733,28 грн.), в результаті чого завищив загальну вартість робіт, які фактично підприємством не проводились та матеріалів, які фактично підприємством не використовувались при проведенні робіт на даному об`єкті на вказану дату на загальну вартість у прямих витратах на суму 2383931,90 грн. (2561401,95 грн.- 147733,28 грн.), позначивши в графі «Разом прямі витрати» суму «2561401,95 грн.» та в графі «Всього за актом» суму «3410924,40 грн.». Крім того, ОСОБА_1 вніс у довідку про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2015 року (форма КБ-3) завідомо неправдиві дані в графу «Всього вартість виконаних будівельних робіт з ПДВ», зазначивши суму «3410924,40 грн.», незаконно і необґрунтовано завищивши станом на 21.12.2015 загальну вартість виконаних підрядних робіт в прямих витратах на суму 2383931,90 грн. за рахунок включення вартості вказаних вище робіт, які фактично підприємством не проводились та витрат на матеріали, які фактично підприємством не використовувались при проведенні робіт на об`єкті на вказану дату. Після чого, ОСОБА_1 надав вищевказані складені ним підроблені акт виконаних робіт і довідку про їх вартість у трьох екземплярах для засвідчення зазначених у них обсягів і вартості виконаних робіт та проведення подальшої оплати за ними до Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації. При цьому, ОСОБА_1 запевнив заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 про можливість після перерахування бюджетних коштів завершення виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області», обсяг яких вказано у зазначених формах КБ-2в та КБ-3, але фактично на дату їх складання не виконаний. У день отримання для перевірки, складених ОСОБА_1 , форм первинних облікових документів у будівництві КБ-2в та КБ-3, ОСОБА_2 достовірно усвідомлювала, що будучи призначеною на посаду заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, відповідно до своєї посадової інструкції здійснює контроль за дотриманням підрядними організаціями вимог укладених договорів підряду, здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єктів, контролює відповідність обсягів, якості і вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам і стандартам, перевіряє відповідність фактичних витрат підрядної організації актам виконаних робіт, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів і дотримання законодавства у галузі будівництва на об`єктах, де Управління виконує функції замовника. Крім того, ОСОБА_2 , виконуючи покладені на неї функціональні обов`язки, достовірно знала про зобов`язання сторін, що випливають з договору підряду №54 від 23.11.2015 і строк його дії до 31.12.2015, а також про порядок здійснення технічного нагляду за будівництвом закріпленого за нею об`єкту, контролю обсягів та відповідності виконаних робіт проектним рішенням, а також про свій обов`язок прийняття від Підрядника на підставі документів про обсяги виконаних робіт і їх вартість (форм КБ-2в, КБ-3) фактично виконаних обсягів робіт. Разом з цим, ОСОБА_2 було достовірно відомо порядок проведення розрахунків замовником з підрядником, відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, відповідно яким «Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. При виявленні у кошторисах виконаних робіт (форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати») безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок», а також порядок розрахунків за виконані роботи відповідно до п. 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1764, згідно якого розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт. В п. 19 цього Порядку зазначено, що «проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків від їх загальної вартості за договірною ціною. Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку». В п. 20 Порядку також вказано, що «приймання та оплата робіт, виконаних підрядниками здійснюється замовником на підставі підписаних документів згідно з умовами договору». В п. 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668 «розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт і їх вартість». Згідно п.п. 13.2, 13.4 договору підряду №54 від 23.11.2015 року на виконання робіт з реконструкції об`єкта «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість за формою КБ-2в, КБ-3 по мірі надходження з бюджету цільових коштів на оплату видатків для виконання будівельних робіт, правильність яких перевіряє Замовник і підписує їх тільки у разі відсутності зауважень, а у разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам і завищення їх обсягів коригує суму, що підлягає сплаті. В грудні 2015 року ОСОБА_2 , під час виконання покладених на неї повноважень за веденням технічного нагляду, контролюючи відповідно до своїх функціональних обов`язків, хід виконання вищевказаних будівельних робіт за договором підряду №54 від 23.11.2015 року і, таким чином, володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних підрядним підприємством робіт на цьому об`єкті, отримала для перевірки складені директором ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 три екземпляри акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки про їх вартість від 21.12.2015 року по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» на загальну суму 3410924,40 грн. Провівши перевірку даного акту і довідки на відповідність їх фактично виконаним роботам і понесених на них витратам, достовірно знаючи, що Підрядник станом на 21.12.2015 року не виконав зазначені в них обсяги робіт в прямих витратах на суму 2383931,90 грн. і що вказані документи містять завідомо неправдиві відомості внаслідок завищення норм витрат праці робітників на обсяг робіт, неправильного застосування коефіцієнтів та розцінок, а також завищень об`ємів виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами, ОСОБА_2 , отримавши пояснення ОСОБА_1 про можливість завершення в подальшому робіт за перерахованими бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою реєстрації в казначейській службі фінансових зобов`язань за нібито виконані Підрядником будівельні роботи з подальшою реєстрацією зобов`язань на утримання служби замовника за нібито здійснений технічний нагляд і одержання для себе надбавок, премій і матеріальної допомоги за рахунок бюджетних коштів, передбачених у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкту будівництва на утримання служби замовника, в приміщенні Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, підписала надані їй на підпис останнім три екземпляри акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки про їх вартість від 21.12.2015 року по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» на загальну суму 3410924,40 грн., достовірно знаючи, що обсяги робіт, які вказані в них ОСОБА_1 , не відповідають фактично виконаним обсягам робіт. Після цього ОСОБА_2 скріпила зазначені документи печаткою Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, тим самим надав їм вигляду офіційних документів, та передала їх до фінансово-економічного відділу Управління для підтвердження виконання робіт згідно проведеного авансового платежу, а також проведення оплати за решту робіт, що вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідці про їх вартість форми КБ-3 за грудень 2015 року, чим порушила п.п. 18, 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1764 та Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293. На підставі складених і виданих директором ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 та заступником начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 підроблених офіційних документів – підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2015 року від 21.12.2015 за договором підряду від 23.11.2015 року №54 на виконання робіт з реконструкції об`єкта «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області», з внесеними до них неправдивими відомостями про завищені обсяги і вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму у прямих витратах 2383931,90 грн., замовником Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації проведено оплату робіт підряднику ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» шляхом перерахування бюджетних коштів державного фонду регіонального розвитку в сумі 3060316,40 грн. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також бюджетних коштів субвенції бюджетів міст і районів обласному бюджету на співфінансування в сумі 350608,00 грн. з рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», всього в сумі 3410924,40 грн. Тобто, ОСОБА_2 , обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, скоїла складання, видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, 25.12.2015 року між замовником Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області в особі голови сільської ради ОСОБА_4 та підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , укладено договір підряду №101 на виконання робіт з реконструкції об`єкта «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області» загальною вартістю в сумі 1758802,37 грн. (з ПДВ – 293133,73 грн.), згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик, своїми силами і засобами роботи з реконструкції об`єкта відповідно до проектно-кошторисної документації і здати закінчені роботи по об`єкту у встановлений договором строк, а Замовник бере на себе зобов`язання здійснити технічний нагляд протягом строку реконструкції об`єкту в порядку, встановленому законодавством, прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно умов даного договору в строк до 31.12.2015 року підлягали виконанню роботи на всю вартість укладеного договору в сумі 1758802,37 грн. за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку в сумі 1609031, 13 грн. та за рахунок коштів місцевого бюджету в сумі 149771,24 грн.

При цьому, відповідно до умов договору розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про фактичні обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість, тобто Підрядник визначає вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та надає форми КБ-2в, КБ-3, правильність яких перевіряє Замовник, та, у разі відсутності зауважень – підписує надані документи і проводить оплату робіт по мірі надходження з бюджету цільових коштів, а у разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам і завищення їх обсягів коригує суму, що підлягає сплаті. На виконання ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та умов договору підряду, 28.12.2015 року між замовником Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області в особі голови сільської ради ОСОБА_4 та виконавцем Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_3 укладено договір №94 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаним об`єктом реконструкції на загальну вартість 26454,00 грн., строком дії до 31.12.2015 (що відповідав даті завершення робіт за договором підряду). Наказом начальника управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_3 №175 від 17.12.2015 року для ведення технічного нагляду з реконструкції вищевказаного об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області» була закріплена заступник начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання відповідно до цього наказу, своєї посадової інструкції та вимог чинного законодавства, зобов`язана була особисто здійснювати контроль та технічний нагляд за якістю, обсягами і вартістю будівництва об`єкта, відповідності робіт проекту, кошторисам, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій – державним стандартам і технічним умовам. Для виконання своїх обов`язків та підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 мала кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 000204 від 10.01.2012 року, відповідно якому вона пройшла професійну атестацію інженера технічного нагляду та мала право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури. На підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області», складеної та зареєстрованої 22.12.2015 року замовником в особі голови Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_4 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та укладеного договору підряду №101 від 25.12.2015 року, підрядник ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» був зобов`язаний розпочати будівельні роботи, які станом на 28.12.2015 року, а фактично протягом 3-х днів з дня укладення договору підряду (25.12.2015-28.12.2015), не розпочаті, виконані не були і не могли бути виконані протягом вказаного періоду в зв`язку з значними обсягами робіт, про що ОСОБА_2 було достовірно відомо, оскільки вона була обізнана з проектно-кошторисною документацією за вказаним об`єктом будівництва. Також, ОСОБА_2 усвідомлювала і знала про неможливість виконання підрядних робіт протягом вказаного терміну, а окрім того, про здійснення технічного нагляду за вищевказаним об`єктом в строк до 28.12.2015 року, оскільки саме цього ж дня укладений договір про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаним об`єктом №94 від 28.12.2015 року, згідно якому Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації виступало виконавцем зазначених робіт. Станом на 28.12.2015 року фактичні обсяги виконаних підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» робіт та використаних матеріалів на даному об`єкті реконструкції складали 0 грн., оскільки не були виконані взагалі. В грудні 2015 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , який діяв повторно, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є Нововасилівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, не виконавши взагалі робіт по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області», передбачених договором підряду та проектно-кошторисною документацією, знаходячись в приміщенні зазначеного товариства за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15-Б, умисно склав і видав у двох екземплярах завідомо неправдивий акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року №2/12 від 28.12.2015 (форма КБ-2в) на загальну суму 1758802,37 грн., і розуміючи протиправний характер своїх дій, підписав його та скріпив печаткою ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС», тим самим надав йому вигляд офіційного документу. При цьому, ОСОБА_1 вніс завідомо неправдиві дані до акту приймання виконаних будівельних робіт №2/12 від 28.12.2015 року (форма КБ-2в), зазначивши у ньому в п.п. 1-30 повний перелік передбачених проектно-кошторисною документацією робіт, які фактично підприємством не проводились та матеріалів, які фактично підприємством не використовувались при проведенні робіт на даному об`єкті реконструкції на вказану дату, чим завищив їх вартість на загальну суму 1758802,37 грн. (з урахуванням ПДВ), позначивши в графі «Разом прямі витрати» суму «1319352,32 грн.» та в графі «Всього за актом» суму «1758802,37 грн.». Після чого, ОСОБА_1 надав вищевказаний складений ним акт виконаних робіт у двох екземплярах для засвідчення зазначених у ньому обсягів і вартості виконаних робіт до Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, яким виконувались функції технічного нагляду на даному об`єкті реконструкції. При цьому, ОСОБА_1 запевнив заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 про можливість після перерахування бюджетних коштів завершення виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області», обсяг яких вказано у зазначеній формі КБ-2в, але фактично на дату її складання не виконаний. У день отримання для перевірки, складеної ОСОБА_1 , форми первинного облікового документу у будівництві КБ-2в, ОСОБА_2 достовірно усвідомлювала, що будучи призначеною на посаду заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, відповідно до своєї посадової інструкції здійснює контроль за дотриманням підрядними організаціями вимог укладених договорів підряду, здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єктів, контролює відповідність обсягів, якості і вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам і стандартам, перевіряє відповідність фактичних витрат підрядної організації актам виконаних робіт і дотримання законодавства у галузі будівництва на об`єктах, де Управління виконує функції технічного нагляду. Крім того ОСОБА_2 , виконуючи покладені на неї функціональні обов`язки, достовірно знала про зобов`язання сторін, що випливають з договору підряду, а також про порядок здійснення технічного нагляду за будівництвом закріпленого за нею об`єкту, контролю обсягів та відповідності виконаних робіт проектним рішенням, а також про свій обов`язок прийняття від Підрядника на підставі документу про обсяги виконаних робіт (форми КБ-2в) фактично виконаних обсягів робіт. Разом з цим, ОСОБА_2 було достовірно відомо порядок проведення розрахунків замовником з підрядником, відповідно до Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 року №293, згідно яким «Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні. При виявленні у кошторисах виконаних робіт (форми №КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати») безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок», а також порядок розрахунків за виконані роботи відповідно до п. 18 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року №1764, згідно якого розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт. В п. 19 цього Порядку зазначено, що «проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків від їх загальної вартості за договірною ціною. Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку». В п. 20 Порядку також вказано, що «приймання та оплата робіт, виконаних підрядниками здійснюється замовником на підставі підписаних документів згідно з умовами договору». В п. 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 №668 «розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт і їх вартість». В грудні 2015 року ОСОБА_2 , під час виконання покладених на неї повноважень за веденням технічного нагляду, контролюючи відповідно до своїх функціональних обов`язків, хід виконання вищевказаних будівельних робіт за договором підряду №101 від 25.12.2015 року і, таким чином, володіючи інформацією про реальну якість, кількість і вартість виконаних підрядним підприємством робіт на цьому об`єкті, отримала для перевірки складені директором ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 два екземпляри акту приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2015 року по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області» на загальну суму 1758802,37 грн. Провівши перевірку даного акту на відповідність його фактично виконаним роботам і понесеним на них витратам, достовірно знаючи, що Підрядник станом на 28.12.2015 року взагалі не виконав зазначені в ньому обсяги робіт на суму 1758802,37 грн. і що вказаний документ містить завідомо неправдиві відомості внаслідок завищення норм витрат праці робітників на обсяг робіт, неправильного застосування коефіцієнтів та розцінок, а також завищень об`ємів виконаних робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами, ОСОБА_2 , отримавши пояснення ОСОБА_1 про можливість завершення в подальшому робіт за перерахованими бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, повторно, з метою реєстрації в казначейській службі фінансових зобов`язань за нібито виконані Підрядником будівельні роботи для подальшої оплати бюджетних коштів замовником Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області виконавцю Управлінню капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації зі нібито здійснений технічний нагляд за вищевказаним об`єктом реконструкції в сумі 26454,00 грн. і одержання для себе надбавок, премій і матеріальної допомоги, в приміщенні Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 42, внесла у надані їй два екземпляри акту приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2015 року по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області» на загальну суму 1758802,37 грн., завідомо неправдиві дані, зазначивши, що «Объемы проверены», поставив свій підпис, підтвердивши тим самим обсяг виконаних ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» робіт по даному об`єкту, чим порушила вимоги Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293. Після цього, ОСОБА_2 скріпила зазначений документ у двох екземплярах печаткою Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, тим самим надав йому вигляду офіційного документу. Після чого, ОСОБА_1 , отримавши вищевказаний завідомо неправдивий акт виконаних робіт форми КБ-2в, надав його разом зі складеною ним завідомо неправдивою довідкою про їх вартість форми КБ-3 у двох екземплярах для засвідчення зазначених у них обсягів і вартості виконаних робіт та проведення подальшої оплати за ними до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. При цьому, ОСОБА_1 запевнив голову Нововасилівської сільської ради ОСОБА_4 про можливість після перерахування бюджетних коштів завершення виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області», обсяг яких вказано у зазначених формах КБ-2в та КБ-3, але фактично на дату їх складання не виконаний. В грудні 2015 року ОСОБА_4 , провівши перевірку даного акту і довідки на відповідність їх фактично виконаним роботам і понесеним на них витратам, достовірно знаючи, що Підрядник станом на 28.12.2015 року не виконав жодних зазначених в них обсягів робіт на суму 1758802,37 грн. і що вказані документи містять завідомо неправдиві відомості внаслідок завищення норм витрат праці робітників на обсяг робіт, неправильного застосування коефіцієнтів та розцінок, а також завищень об`ємів виконаних робіт в порівнянні з фактичною відсутністю їх виконання, отримавши пояснення ОСОБА_1 про можливість завершення в подальшому робіт за перерахованими бюджетними коштами, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою перерахування бюджетних коштів з рахунку Нововасилівської сільської ради на рахунок ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС», підписав надані йому на підпис останнім два екземпляри акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки про їх вартість від 28.12.2015 року по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області» на загальну суму 1758802,37 грн., достовірно знаючи, що обсяги робіт, які вказані в них ОСОБА_1 , не відповідають фактично виконаним обсягам робіт. Після цього, ОСОБА_4 скріпив зазначені документи печаткою Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, тим самим надав їм вигляду офіційних документів, та передав їх до бухгалтерії сільської ради для проведення оплати. На підставі складених і виданих директором ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 та головою Нововасилівської сільської ради ОСОБА_4 підроблених офіційних документів - підробленого акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2015 року і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за грудень 2015 року від 28.12.2015 за договором підряду від 25.12.2015 року №101 на виконання робіт з реконструкції об`єкта «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області», з внесеними заступником начальника відділу технічного нагляду Управління ОСОБА_2 до вказаного акту форми КБ-2в завідомо неправдивих відомостей про відповідність зазначених у ньому обсягів фактично виконаним обсягам робіт на об`єкті реконструкції, замовником Нововасилівською сільською радою проведено оплату робіт підряднику ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» шляхом перерахування бюджетних коштів державного фонду регіонального розвитку в сумі 1609031,13 грн. з рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області, на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також коштів місцевого бюджету в сумі 149771,24 грн. з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області, на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», всього в сумі 1758802,37 грн. Тобто, ОСОБА_2 , обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, скоїла внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи призначеною згідно наказу начальника управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_3 від 19.11.2015 року №146 відповідальною за здійсненням технічного нагляду та прийманням виконаних робіт з реконструкції об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області», за яким Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації виконує функції замовника, була зобов`язана у відповідності до цього наказу, своєї посадової інструкції, вимог пунктів 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 та статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснювати протягом всього періоду будівництва об`єкту технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаними під час реконструкції даного об`єкта.

Згідно положень розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової Інструкції та пункту 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, ОСОБА_2 , здійснюючи технічний нагляд на вказаному об`єкті, була зобов`язана: здійснювати контроль за дотриманням підрядною організацією вимог укладеного договору підряду на виконання будівельних робіт; здійснювати контроль за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, кошторисам, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, виробів і конструкцій – державним стандартам і технічним умовам; проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформлювати акти робіт, виконаних з недоліками; здійснювати контроль за виконанням підрядними організаціями вказівок і приписів авторського і технічного наглядів, які стосуються якості виконуваних робіт і використаних матеріалів, виробів, конструкцій, своєчасної ліквідації дефектів і недоробок, виявлених при прийняті окремих робіт і об`єктів в цілому; вживати заходи щодо передачі об`єктів закінчених будівництвом та готових до експлуатації на баланс експлуатуючій організації відповідно до порядку та у терміни встановлені чинним законодавством; перевіряти відповідність фактичних витрат підрядної організації актам виконаних робіт в частині вартості матеріальних ресурсів, механізмів, транспорту, накладних, витрат на відрядження, перевозку робітників та інших витрат, які входять до складу виконаних робіт; забезпечувати ефективне і цільове використання бюджетних коштів.

При цьому, ОСОБА_2 могла користуватись наданими їй правами, передбаченими положеннями розділу 3 «Права» її посадової Інструкції та пункту 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, а саме: вимагати від підрядної організації виконання робіт в повній відповідності з узгодженою проектно-кошторисною документацією та чітко дотримуватись будівельних норм, правил і технічних умов; вимагати від підрядника проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам; вимагати усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупиняти виконання робіт, якщо вони ведуться з порушенням проекту виконання робіт та нормативної документації з будівництва.

Крім того, згідно пункту 7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, ОСОБА_2 була зобов`язана у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, повідомити про це замовнику і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Тобто, на своїй посаді ОСОБА_2 була наділена широкими повноваженнями, мала широкий спектр прав та обов`язків, виконання яких давало їй змогу в повному обсязі використати контрольні функції з метою виявлення і недопущення на даному об`єкті реконструкції невідповідності обсягів, якості та вартості виконаних підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам.

Для виконання своїх обов`язків та підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 мала кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 000204 від 10.01.2012 року, відповідно якому вона пройшла професійну атестацію інженера технічного нагляду та мала право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів архітектури.

Видача наказу про призначення ОСОБА_2 відповідальною за здійсненням технічного нагляду та прийманням виконаних робіт з реконструкції об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» від 19.11.2015 року №146, була пов`язана з тим, що 23.11.2015 року між замовником Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_3 та підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , укладено договір підряду №54 на виконання робіт з реконструкції зазначеного об`єкту загальною вартістю в сумі 3410924,40 грн.

У листопаді-грудні 2015 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, вирішив заволодіти бюджетними коштами в особливо великих розмірах за рахунок яких проводилось фінансування робіт з реконструкції зазначеного об`єкту.

В грудні 2015 року ОСОБА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами, головним розпорядником яких є Миколаївська обласна державна адміністрація, не виконавши робіт визначених договором підряду, завищив обсяги та вартість виконаних робіт по даному об`єкту реконструкції шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року №1/12 від 21.12.2015 (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2015 року від 21.12.2015 (форма КБ-3).

Після чого, в період з грудня 2015 року по вересень 2015 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , отримавши на рахунок підприємства бюджетні кошти в сумі 3410924,40 грн. від Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації на підставі підроблених офіційних документів, з зазначеними у них неправдивими відомостями про обсяги і вартість виконаних будівельних робіт, ігноруючи визначені у договорі підряду дату здачі робіт 25.12.2015 року та строк його дії 31.12.2015 року, не маючи наміру виконувати будівельні роботи на вказаному об`єкті відповідно до умов договору підряду, проектно-кошторисної документації та чинного законодавства у галузі будівництва, виконав незначний обсяг робіт, здійснивши, при цьому, укладення у трубопроводи під виглядом труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ100 SDR-17, з номінальним зовнішнім діаметром 110 мм і номінальною товщиною стінки труби 6,6 мм інших значно дешевших труб поліетиленових, призначених для мереж безнапірної каналізації і використання у вигляді оболонок для кабелів зв`язку, з номінальним зовнішнім діаметром 110 мм і номінальною товщиною стінки труби 6,6 мм, придбаних ним у невстановленому місці за невстановлену вартість, використання яких у мережах холодного водопостачання (в т.ч. господарсько-питному) не можливе через невідповідність показників граничних відхилів основних розмірів, границі текучості при розтягу, стійкості при постійному внутрішньому тиску вимогам регламентних технічних умов ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови» та вимогам Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд, затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 № 1764.

Разом з цим, ОСОБА_1 максимально залишив без виконання ті види робіт, які мали прихований характер, невиконання яких замаскував виконанням інших видів робіт, створивши уявну відповідність на незавершеному об`єкті реконструкції проведених робіт умовам договору підряду, проектно-кошторисній документації та чинному законодавству у галузі будівництва.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 06.10.2016 №104/09/3-177 фактично виконані обсяги робіт та використані матеріали по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» за договором підряду №54, укладеним 23.11.2015 року між замовником Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації та підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС», станом на 21.12.2015 року не відповідали вимогам робочого проекту, кошторисної документації та обсягам виконаних робіт і матеріалам, зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року №1/12 від 21.12.2015 року (форма КБ-2в), оскільки із усіх видів робіт були частково виконані лише окремі види робіт, а саме: розроблення ґрунту у відвал екскаваторами (драглайн) або зворотна лопата з ковшем місткістю 0,5 м3 група ґрунтів 2 Е1-12-14 – 2728,5 м3 вартістю у прямих витратах 29736,77 грн. та улаштування піщаної основи під трубопроводи Е23-1-1 об`ємом 212,37 м3 вартістю у прямих витратах 147733,28 грн., всього вартістю у прямих витратах – 177470,05 грн.

Станом на 14.09.2016 року фактично виконані обсяги робіт та використані матеріали по даному об`єкту також не відповідають вимогам робочого проекту, кошторисної документації, регламентних технічних умов та обсягам виконаних робіт і матеріалам зазначеним у акті форми КБ-2в, а саме:

-Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ100 SDR-17 (1,0МПа), зовнішній діаметр 110х6,6 мм не застосовувались, оскільки застосовані інші труби поліетиленові з номінальним зовнішнім діаметром 110 мм і номінальною товщиною стінки 6,6 мм, не відповідають ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови» і використання яких у мережах холодного водопостачання (в т.ч. господарсько-питному) є не можливим;

-Укладання трубопроводів із поліетиленових труб з гідравлічними випробуваннями – виконано не в повному обсязі, гідравлічні випробування не проводились;

-Улаштування піщаної основи під трубопроводи – виконувалось лише на відрізках трубопроводу, що прилягають до колодязів;

-Ущільнення ґрунту пневматичними трамбівками – не виконувалось;

-Промивання з дезінфекцією – не виконувалось;

-Установлення сталевих зварних фасонних частин (трійник фланцевий з пожежною підставкою) – не виконувалось;

-Установлення чавунних засувок або клапанів зворотних діаметром 50 мм – не виконувалось;

-Засувки паралельні фланцеві з висувним шпинделем 30ч66р для води та пари, тиск1 МПа діаметром 50 мм - не встановлювались;

-Установлення гідрантів пожежних – не виконувалось;

-Установлення вантузів одинарних – не виконувалось;

-Труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20 зовнішнім діаметром 325 мм товщиною стінки 7 мм – не застосовувались, замість них застосована азбоцементна труба, що раніше була у використанні;

-Нанесення посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи діаметром 300 мм ЕН22-14-8 – не виконувалось;

-Забивання бітумом та пасмом смоляним кінців футлярів діаметром 800 мм – не виконувалось;

-Драбини металеві приставні – не встановлені;

-Фарбування суриком грат за два рази (драбини металеві) – не виконувались;

-Люки чавунні для колодязів легкі – не використовувались;

-Установлення стальних фасонних частин (хрестовини) – не виконувалось;

-Улаштування бетонних упорів – не виконувалось.

Станом на 14.09.2016 року різниця між загальною вартістю робіт, зазначеною у звітних документах, поданих ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» до Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації – довідці про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) і акті приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Терновате Миколаївського району Миколаївської області» за договором №54 від 23.11.2015 року та загальною вартістю фактично виконаних робіт за даним договором становить 2186642,70 грн.

Використання на об`єкті «Будівництво водопроводу в с. Терновате Миколаївського району Миколаївської області» будівельних виробів - труб поліетиленових з номінальним зовнішнім діаметром 110 мм і номінальною товщиною стінки 6,6 мм, укладених у трубопроводи підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС», є не можливим, оскільки вони не відповідають вимогам регламентних технічних умов ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови», у зв`язку з чим змонтована мережа водопостачання не може використовуватись за своїм прямим призначенням – для подачі питної води. Змонтована мережа водопостачання с. Тернувате не може бути використана для мереж безнапірної каналізації та для прокладання кабелів. При відсутності з боку ОСОБА_2 здійснення технічного нагляду під час реконструкції вказаного об`єкту, а саме контролю за відповідністю якості і вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам, директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 використав різницю у вартості оплачених замовником робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами, якими зловживаючи своїм службовим становищем заволодів і використав на власний розсуд. При цьому, ОСОБА_2 не проводила перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики будівельних виробів, матеріалів та обладнання, а також документів, що відображають результати лабораторних випробувань, не проводила разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих елементів, не вимагала від підрядника проведення лабораторних випробувань укладених у трубопроводи труб поліетиленових за відсутності документів щодо їх якості, не вимагала усунення підрядником відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не зупиняла виконання робіт, які проводились з порушенням проекту виконання робіт та нормативної документації з будівництва, безвідповідально і несумлінно поставившись до виконання своїх обов`язків. Невиконання підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» зазначених обсягів виконаних робіт з укладенням у трубопроводи неякісних труб поліетиленових, використання яких у мережах холодного водопостачання (в т.ч. господарсько-питному) не можливе, за відсутності у підрядника документів щодо їх якісних характеристик та нанесеного на їх поверхню методом кольорового друку нестійкого маркування в порушення п.7.1 ДСТУ Б В.2.7-151:2008, яке легко стирається і не зберігається протягом всього строку будівництва та експлуатації водопроводу, було очевидним для заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 , і яка повинна була виявити зазначені невідповідності під час виїздів на місце робіт та проведення візуального огляду об`єкту. При цьому, ОСОБА_2 мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в силу об`єктивних даних (наявність широкого кола прав та обов`язків) та суб`єктивних (наявність спеціальних знань та досвіду роботи) факторів, проте не скористалась своїми повноваженнями в інтересах служби, оскільки фактично нагляд за вказаним об`єктом не здійснювала, про що свідчить відсутність загального журналу робіт з її зауваженнями, відсутність її підписів або зауважень як представника Замовника в журналі авторського нагляду за будівництвом, відсутність у підрядника і замовника документів, які підтверджують якісні характеристики виробів, матеріалів та обладнання, що використовувались під час будівництва об`єкта. В період з грудня 2015 року по вересень 2016 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, скориставшись службовою недбалістю ОСОБА_2 до моменту її звільнення згідно наказу від 15.04.2016 №29-к та службовою недбалістю ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 2186642,70 грн. Крім того, в грудні 2015 року після реєстрації в казначейській службі фінансових зобов`язань на суму 3410924,40 грн. за документами про обсяги і вартість виконаних робіт форм КБ-2в, КБ-3 за договором підряду від 23.11.2015 року №54, проведено фінансування витрат на утримання служби замовника Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації за даним об`єктом за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку в сумі 61416,00 грн. та за рахунок субвенції бюджетів міст і районів обласному бюджету на співфінансування в сумі 6892,00 грн., всього в сумі 68308,00 грн., які зараховані на реєстраційний рахунок Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації №35222201018010, відкритий в ГУДКСУ у Миколаївській області і з якого в подальшому витрачені на господарську діяльність, включаючи виплату заробітної плати співробітникам Управління, за відсутності здійсненого ОСОБА_2 технічного нагляду за даним об`єктом реконструкції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків. Станом на 14.09.2016 року виконані підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» будівельні роботи по об`єкту «Будівництво водопроводу в с. Тернувате Миколаївського району Миколаївської області» не відповідають вимогам робочого проекту, кошторисної документації, ДБН, обсягам і вартості робіт зазначеним у формах первинних облікових документів КБ-2в, КБ-3 і платіжних дорученнях, за якими проведено оплату, а окрім того, технічний нагляд за яким проведено фінансування витрат на утримання служби замовника не здійснений, об`єкт підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» замовнику Управлінню капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації не зданий і в експлуатацію не введений, і згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 06.10.2016 року №104/09/3-177 функціонування об`єкту за призначенням – для подачі питної води не можливе у зв`язку з укладенням підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» у трубопроводи труб поліетиленових, які не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови». В результаті неналежного виконання заступником начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них Миколаївській обласній державній адміністрації спричинені матеріальні збитки на загальну суму 3479232,40 грн. (3410924,40 грн. + 68308,00 грн.), чим завдано шкоду державним інтересам та інтересам Миколаївської облдержадміністрації на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками. Тобто, ОСОБА_2 , обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, скоїла службову недбалість – неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

Крім того, у той же час, в період з грудня 2015 року по вересень 2016 року, ОСОБА_2 , будучи призначеною згідно наказу начальника управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_3 від 17.12.2015 року №175 відповідальною за здійсненням технічного нагляду з реконструкції об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області», за яким Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації виконує функції технічного нагляду, була зобов`язана у відповідності до цього наказу, своєї посадової інструкції, вимог пунктів 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 № 903 та статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» здійснювати протягом всього періоду будівництва об`єкту технічний нагляд з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень, вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контроль за якістю та обсягами робіт, виконаними під час реконструкції даного об`єкта.

Відповідно до положень посадової інструкції та Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою КМУ від 11.07.2007 року № 903, ОСОБА_2 була наділена широкими повноваженнями, мала широкий спектр прав та обов`язків, виконання яких давало їй змогу в повному обсязі використати контрольні функції з метою виявлення і недопущення на даному об`єкті реконструкції невідповідності обсягів, якості та вартості виконаних підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам.

Видача наказу про призначення ОСОБА_2 відповідальною за здійсненням технічного нагляду з реконструкції об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області» від 17.12.2015 року №175, була пов`язана з тим, що 25.12.2015 року між замовником Нововасилівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області в особі голови сільської ради ОСОБА_4 та підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» в особі директора ОСОБА_1 , укладено договір підряду №101 на виконання робіт з реконструкції зазначеного об`єкту загальною вартістю в сумі 1758802,37 грн.

Після чого, на виконання ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та умов договору підряду, 28.12.2015 року між замовником Нововасилівською сільською радою в особі голови сільської ради ОСОБА_4 та виконавцем Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації в особі начальника ОСОБА_3 укладено договір №94 про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаним об`єктом реконструкції.

У грудні 2015 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, вирішив заволодіти бюджетними коштами в особливо великих розмірах за рахунок яких проводилось фінансування робіт з реконструкції зазначеного об`єкту.

В грудні 2015 року ОСОБА_1 , з метою заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є Нововасилівська сільська рада, не виконавши робіт визначених договором підряду, завищив обсяги та вартість виконаних робіт по даному об`єкту реконструкції шляхом внесення недостовірних відомостей до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року №2/12 від 28.12.2015 (форма КБ-2в) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат за грудень 2015 року від 28.12.2015 (форма КБ-3).

Після чого, в період з грудня 2015 року по вересень 2015 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , отримавши на рахунок підприємства бюджетні кошти в сумі 1758802,37 грн. від Нововасилівської сільської ради на підставі підроблених офіційних документів, з зазначеними у них неправдивими відомостями про обсяги і вартість виконаних будівельних робіт, ігноруючи визначену у договорі підряду дату завершення робіт 31.12.2015 року, не маючи наміру виконувати будівельні роботи на вказаному об`єкті відповідно до умов договору підряду, проектно-кошторисної документації та чинного законодавства у галузі будівництва, виконав незначний обсяг робіт, здійснивши, при цьому, укладення у трубопроводи під виглядом труб поліетиленових для подачі холодної води РЕ100 SDR-17 (1,0Мпа), з номінальним зовнішнім діаметром 125 мм і номінальною товщиною стінки труби 7,4 мм інших значно дешевших труб поліетиленових, призначених для мереж безнапірної каналізації і застосування у вигляді оболонок для кабелів зв`язку, з номінальним зовнішнім діаметром 110 мм і номінальною товщиною стінки труби 6,6 мм, придбаних ним у невстановленому місці за невстановлену вартість, використання яких у мережах холодного водопостачання (в т.ч. господарсько-питному) не можливе через невідповідність показників граничних відхилів основних розмірів, границі текучості при розтягу, стійкості при постійному внутрішньому тиску вимогам регламентних технічних умов ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови» та вимогам Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд, затвердженого постановою КМУ від 20.12.2006 року № 1764.

Разом з цим, ОСОБА_1 максимально залишив без виконання ті види робіт, які мали прихований характер, невиконання яких замаскував виконанням інших видів робіт, створивши уявну відповідність на незавершеному об`єкті реконструкції проведених робіт умовам договору підряду, проектно-кошторисній документації та чинному законодавству у галузі будівництва.

Згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 19.09.2016 року №102/09/3-176 фактично виконані обсяги робіт та використані матеріали по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання с. Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області» за договором підряду №101, укладеним 25.12.2015 року між замовником Нововасилівською сільською радою та підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС», станом на 28.12.2015 не відповідали вимогам робочого проекту, кошторисної документації та обсягам виконаних робіт і матеріалам, зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року №2/12 від 28.12.2015 (форма КБ-2в), оскільки не були виконані взагалі, що у грошовому виразі становить 1758802,37 грн.

Станом на 15.09.2016 року фактично виконані обсяги робіт та використані матеріали по даному об`єкту також не відповідають вимогам робочого проекту, кошторисної документації, регламентних технічних умов та обсягам виконаних робіт і матеріалам зазначеним у акті форми КБ-2в, а саме:

-труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ100 SDR-17 (1,0Мпа), зовнішній діаметр 125х7,4 мм не застосовувались, оскільки застосовані інші труби з номінальним зовнішнім діаметром 110 мм і номінальною товщиною стінки 6,6 мм, які не відповідають ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови» і використання яких у мережах холодного водопостачання (в т.ч. господарсько-питному) є не можливим;

-промивання з дезінфекцією трубопроводів діаметром 125мм – не виконувалось;

-нанесення посиленої антикорозійної битумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи діаметром 300мм ЕН22-14-8 – не виконувалось;

-протягування у футляр сталевих труб діаметром 150мм – не виконувалось;

-установлення чавунних засувок або клапанів зворотних діаметром 50 мм – не виконувалось;

-засувки паралельні фланцеві з висувним шпинделем 30ч66р для води та пари, тиск1 МПа діаметром 50мм – не встановлювались;

-фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, тиск 1,0 МПа діаметром 50мм – не встановлювались;

-приварювання фланців до сталевих трубопроводів діаметром 50мм – не встановлювались;

-установлення чавунних засувок або клапанів зворотних діаметром 100 мм – не встановлювались;

-засувки паралельні фланцеві з висувним шпіндеклем 30ч6бр для води та пари, тиск 1 МПа діаметр 100мм - не застосовувались;

-фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2 тиск 1,0 МПа, діаметр 10 мм - не застосовувались;

-приварювання фланців до сталевих трубопроводів діаметр 100 мм – не виконувалось;

-улаштування круглих колодязів із збірного залізобетону у сухих ґрунтах – влаштовані 15 колодязів замість 17;

-плити днищ П15 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1(Ф321) – встановлено 16 плит замість 17;

-драбини металеві приставні – не встановлювались;

-фарбування металевим порошком грат за два рази (драбини металеві) – не виконувалось;

-люки чавунні для колодязів легкі – не використовувались, замість яких застосовані бетонні люки;

-установлення чавунних засувок або клапанів зворотних діаметром 50 мм – не встановлювались;

-клапані повітряні комбіновані D060НF D=50 – не встановлювались.

Станом на 15.09.2016 року різниця між загальною вартістю робіт, зазначеною у звітних документах, поданих ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» до Нововасилівської сільської ради – довідці про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) і акті приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання в с. Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області» за договором №101 від 25.12.2015 року та загальною вартістю фактично виконаних робіт за даним договором становить 1093454,12 грн.

Використання на об`єкті «Реконструкція мереж водопостачання в с. Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області» будівельних виробів - труб поліетиленових з номінальним зовнішнім діаметром 110 мм і номінальною товщиною стінки 6,6 мм, укладених у трубопроводи підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС», є не можливим, оскільки вони не відповідають вимогам регламентних технічних умов ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови», у зв`язку з чим змонтована мережа водопостачання не може використовуватись за своїм прямим призначенням – для подачі питної води. Змонтована мережа водопостачання с. Єлизаветівка не може бути використана для мереж безнапірної каналізації та для прокладання кабелів.

При відсутності з боку ОСОБА_2 здійснення технічного нагляду під час реконструкції вказаного об`єкту, а саме контролю за відповідністю якості і вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам, директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 використав різницю у вартості оплачених замовником робіт в порівнянні з фактично виконаними роботами, якими зловживаючи своїм службовим становищем заволодів і використав на власний розсуд. При цьому, ОСОБА_2 не проводила перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики будівельних виробів, матеріалів та обладнання, а також документів, що відображають результати лабораторних випробувань, не проводила разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих елементів, не вимагала від підрядника проведення лабораторних випробувань укладених у трубопроводи труб поліетиленових за відсутності документів щодо їх якості, не вимагала усунення підрядником відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду, не зупиняла виконання робіт, які проводились з порушенням проекту виконання робіт та нормативної документації з будівництва, безвідповідально і несумлінно поставившись до виконання своїх обов`язків.

Невиконання підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» зазначених обсягів виконаних робіт з укладенням у трубопроводи неякісних труб поліетиленових з меншими номінальним діаметром і товщиною стінки, використання яких у мережах холодного водопостачання (в т.ч. господарсько-питному) не можливе, за відсутності у підрядника документів щодо їх якісних характеристик, було очевидним для заступника начальника відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 , і яка повинна була виявити зазначені невідповідності під час виїздів на місце робіт та проведення візуального огляду об`єкту.

При цьому, ОСОБА_2 мала реальну можливість виконати належним чином свої обов`язки в силу об`єктивних даних (наявність широкого кола прав та обов`язків) та суб`єктивних (наявність спеціальних знань та досвіду роботи) факторів, проте не скористалась своїми повноваженнями в інтересах служби, оскільки фактично нагляд за вказаним об`єктом не здійснювала, про що свідчить відсутність загального журналу робіт з її зауваженнями, відсутність журналу авторського нагляду за будівництвом з її підписами або зауваженнями як представника Замовника, відсутність у підрядника і замовника документів, які підтверджують якісні характеристики виробів, матеріалів та обладнання, що використовувались під час будівництва об`єкта.

В період з грудня 2015 року по вересень 2016 року директор ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, скориставшись службовою недбалістю ОСОБА_2 до моменту її звільнення згідно наказу від 15.04.2016 №29-к та службовою недбалістю ОСОБА_3 , діючи з корисливих спонукань, незаконно заволодів бюджетними коштами в сумі 1093454,12 грн.

Крім того, в грудні 2015 року замовником робіт зі здійснення технічного нагляду за даним об`єктом реконструкції Нововасилівською сільською радою виконавцю Управлінню капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації проведено оплату робіт шляхом перерахування коштів місцевого бюджету в сумі 26454,00 грн. з рахунку № НОМЕР_5 , відкритого в ГУДКСУ у Миколаївській області, на рахунок №31256201118010, відкритий в ГУДКСУ у Миколаївській області, які в подальшому витрачені на господарську діяльність Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, за відсутності здійсненого ОСОБА_2 технічного нагляду за даним об`єктом реконструкції через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків.

Станом на 15.09.2016 року виконані підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція мереж водопостачання в с. Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області» не відповідають вимогам робочого проекту, кошторисної документації, ДБН, обсягам і вартості робіт зазначеним у формах первинних облікових документів КБ-2в, КБ-3, за якими проведено оплату, а окрім того, технічний нагляд не здійснений, об`єкт підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» замовнику Нововасилівській сільській раді не зданий і в експлуатацію не введений, і згідно висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 19.09.2016 року №102/09/3-176 функціонування об`єкту за призначенням – для подачі питної води не можливе у зв`язку з укладенням підрядником ТОВ «ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» у трубопроводи труб поліетиленових, які не відповідають вимогам робочого проекту, кошторисній документації і ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води. Технічні умови».

В результаті неналежного виконання заступником начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації ОСОБА_2 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них Нововасилівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області спричинені матеріальні збитки на загальну суму 1785256,37 грн. (1758802,37 грн. + 26454,00 грн.), чим завдано шкоду державним інтересам та інтересам Нововасилівської сільської ради на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Таким чином, в результаті службової недбалості ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків Миколаївській обласній державній адміністрації спричинені матеріальні збитки на суму 3479232,40 грн. та Нововасилівській сільській раді Снігурівського району Миколаївської області спричинені матеріальні збитки на суму 1785256,37 грн., а всього на загальну суму 5264488,77 грн., чим завдано шкоду державним інтересам та інтересам зазначених юридичних осіб на вказану суму, яка більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Тобто, ОСОБА_2 , обіймаючи в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, будучи службовою особою, скоїла службову недбалість – неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано зач.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч.2 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Бевко О.А., звернулись до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Своє клопотання захисник Бевко О.А обґрунтував тим, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, які закінчилися 15.04.2021 року.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно обвинувального акту, органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - події якого мали місце станом на грудень 2015 року та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - події якого мали місце у період до 15 квітня 2016 року, тобто до моменту звільнення ОСОБА_2 ..

Згідно ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотньої дії в часі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України в редакції закону на час вчинення інкримінованого правопорушення, відноситься до категорії невеликої тяжкості(відповідно до ст.12 КК України в редакції на час вчинення кримінального правопорушення); кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України в редакції закону на час вчинення інкримінованого правопорушення, відноситься до категорії середньої тяжкості (відповідно до ст.12 КК України в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

У відповідності до п.2, 3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули:

три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі,

п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, з моменту вчиненого ОСОБА_2 інкримінованого їй правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, а саме з грудня 2015 року, минуло більше 3 років, а з моменту вчинення правопорушення за ч.2 ст.367 КК України минуло більше 5 років, оскільки згідно наказу про звільнення № 29-к від 15.04.2016 року ОСОБА_2 була звільнена з займаної посади.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, таким правом не скористалася та не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, на час розгляду справи судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Бевко О.А..

На день проведення судового засідання 22.04.2021 року, вже сплив трирічний срок притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, також сплив і п`ятирічний срок притягнення останньої до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження відносно неї за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України на цій підставі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керючись ст.ст. 284, 285, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.2 ,3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Кримінальне провадження №42016151140000003 від 13.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд м.Миколаєва, протягом 7 діб.

Головуючий суддя: О.В.Мамаєва

Судді: Гуденко О.А.

Черенкова Н.П.