Рішення № 96558071, 21.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1606/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договоромза кредитним договором № 4492240352 від 21.11.2017 року у сумі 53001,05 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 21.11.2017 року ОСОБА_1 підписав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі -ТОВ «ФК «ЦФР») заяву №4492240352 та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг, які викладені на сайті www.kreditmarket.ua, складає між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» Договір, що підтверджується підписом у заяві. ТОВ «ФК «ЦФР`свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів.

За такого, відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та має заборгованість у розмірі 53001,05 грн.

09.06.2020 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 року № 974 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 16.01.2021 року .

Ухвалою від 16.01.2021 року суддею Черенковою Н.П. прийнято до свого провадження дану цивільну справу, ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Як встановлено з матеріалів справи, 21.11.2017 року ОСОБА_1 підписав з ТОВ «ФК «ЦФР» заяву №4492240352 та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг, які викладені на сайті www.kreditmarket.ua, складає між ним та ТОВ «ФК «ЦФР» Договір, що підтверджується підписом у заяві. Окрім того, ОСОБА_1 своїм підписом в Паспорті кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

ТОВ «ФК «ЦФР`свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та перерахувало на рахунок відповідача кошти у сумі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.11.2017 року №І140014425.

26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №20190626 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (портфель заборгованості).

Згідно п.1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів"» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників - Додатку до Договору відступлення права вимоги №20190626 від 26.06.2019 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №4492240352 від 21.11.2017 року.

Згідно п.6.2.3. Договору відступлення прав вимоги, права Вимоги переходять до ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим має заборгованість по кредитному договору в розмірі 53001,05 грн., з яких:

- 22790,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 4363,82 грн. - заборгованість за відсотками;

- 15347,89грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом);

- 10499,34 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно вимог ст. ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, 09.07.2019 року відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (вих.№003415360 від 09.07.2019 р.).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ч. 1 ст. 629 ЦК України.

У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст.ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором складає 53001,05 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь на позивача.

Керуючись ст. ст.4,12,133,141,263,264,265,268,273,280,281,282,284,289ЦПК України, ст. ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 4492240352 від 21.11.2017 року у розмірі 53001,05 грн., з яких: 22790,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4363,82 грн. - заборгованість за відсотками; 15347,89 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 10499,34 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ: 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст заочного рішення виготовлено: 21.04.2021 року.

Суддя Н.П. Черенкова