
справа № 489/981/21
провадження №2-н/489/223/21
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
27 квітня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1
встановив:
Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в сумі 18985, 89 грн. та судового збору.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за № 16.27-3864-2021 від 23.02.2021 інформація щодо зареєстрованої особи ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.
Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 15.04.2021 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер актового запису 3207 від 04.08.2012) .
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (пункт 6 частина перша статті 186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу у зв`язку зі смертю боржника на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.
Керуючись статтею 165 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст ухвали суду складено 27.04.2021.
Суддя І.В.Коваленко
Судове рішення № 96557655, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/981/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: