Ухвала суду № 96557349, 20.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2540/21

Провадження № 1-кс/487/2181/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на такі предмети та документи: відповідь слідчого ОСОБА_6 № 65/4-679 від 13.02.21; опис КП №12020160000001355 на 2 арк.; супровідний лист до клопотань у КП 12020160150000795 в кількості 12 шт.; запит в ДПІ № 65/2-443 від 25.01.2021 на 2 арк.; супровідний лист до клопотання у КП 120201601500000030; опис КП №12020160150000795 на 7 арк.; клопотання про відновлення процесуального строку від 28.07.2020 на 3 арк.; матеріали кримінального провадження № 12021162150000143 прошиті та пронумеровані на 39 арк.; ноутбук марки «Леново» MO PF9XB8130062 з зарядним пристроєм; принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R з кабелем живлення; флеш носій Кингстон DT 50 8ggb; флеш носій Verico Cordial 04; флеш носій Apacer USB 30.1; СД картку № 31692-001.А00LF з адаптером; мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R; мобільний телефон марки Iphone IMEI № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; журнал вхідної, вихідної кореспонденції; флеш носій білого кольору; флеш носій чорного з фіолетовим кольору; жорсткий диск модель № HD322 GJ серійний номер S2BJJ9EB507768; принтер Canon WXJ15712; купюри, схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США (в загальній кількості 91 купюра), з наступними серіями та номерами: ME 43988515B, ML55432314A, LB24071145J, PE21320790A, PH18958593A, B57407795B, PG35126147A, PH18958592A, MF54325447F, LK89180960C, B59552593E, PH18958588A, PH18958594A, B68696836D, MB98067947P, PF64083404B, PF64083406B, PF64089703B, MF08980999G, MF08980994G, B52528545H, PG38973006A, CB24342948D, DF49848499B, DB96732094B, MF85311270A, PB50001371D, MF62499189C, MF089809701G, MJ09599139A, PB87578370B, MF08990336G , LH72544374C, KC07517694A, DB53531099B, KK50129886C, HC11034479B, LF98968808H, LK36482282D, LF94047561C, MF08990335G, LB52528548H, LD90297719C, LB52528546H, LB88677202A, HB09226310P, LF26171982I, LH19549396C, HB35297374A , KB41493853F, LB46656145E, LF72045409F, CC09957488A, DB60392530B, KB43158433J, LB42782605W, MF46100541B, PB76523256A, PF64089790B, MG07866211A, KG21493870A, PF64089798B, MA63322946A, MB39643056F, PB97942501A, LB77168764G, JK09423106A, LF38998223J, MK73306416B, MB15436905F, MA53571303A, PF64089702B, KG10923864A, KB76601095I, HL18239396E, MK55255720B, FF52180805B, HB58971075D, MG33664787A, LK89248470E, MK68034504C, PF64089584B, LB31240587C, HB91146834M, HB91146833M, MH65011338A, MH65011337A, ME43988512B, ME43988513B, ME43988516B, ME43988510B; предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1000 грн в загальній кількості 10 шт. з наступними номерами: АИ3705601, АВ7800488, АА5412246, АИ2869835, АВ1021304, АГ3659652, АГ6526948, АЖ8580338, АГ2566281, АБ8685674, посадові інструкції та накази на призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та положення про Ізмаїльський РВП; документи, що стосуються кримінального провадження №120211621500000143; ноутбук «Dell 9BZL2C2»; принтер Canon WXJ15712.

У клопотанні слідчий зазначив, що вилученні в ході обшуку речі та предмети мають значення для досудового розслідування як докази вчинення кримінального провадження та підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до нього.

Посилаючись на забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що вилучена в ході обшуку комп`ютерна техніка підлягає огляду та експертному дослідженню на предмет виготовлення за її допомогою постанови про закриття кримінального провадження №12021162150000143, а мобільні телефони слідчого ОСОБА_6 можуть містити листування щодо обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні; вилученні документи стосовно кримінальних проваджень №№12020160000001355, 12020160150000795, 120201601500000030 підлягають дослідженню на предмет причетності ОСОБА_7 до зазначених проваджень, оскільки він не здійснює в них оперативний супровід; грошові кошти знаходилися у сейфі ОСОБА_7 та зберігалися не за правилами для зберігання речових доказів, пояснити їх походження ОСОБА_7 не зміг, а тому існує припущення, що вони здобуті у протиправний спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Положеннями ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПУ передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15 квітня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, у проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно з інформацією Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/4-3839 від 13.04.2021 ГВ БКОЗ Управлінням в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62021150020000018 від 18.03.2021 додатково встановлено осіб, які можливо мають відношення до вчинення кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та підтримують протиправну діяльність фігуранта кримінального провадження ОСОБА_7 , зокрема, це ОСОБА_8 , т.в.о.начальника слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, а також ОСОБА_6 , який обіймає посаду старшого слідчого слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

14.04.2020 в період часу з 16.17 год. по 23.53 год. з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, а саме: речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в тому числі, знаряддя вчинення злочину, предмету неправомірної вигоди, матеріалів досудового розслідування кримінального впровадження №12021162150000143, грошових коштів, здобутих протиправним шляхом, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, мобільних телефонів, sim-карток, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим ОСОБА_9 проведено обшук в приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

Як вбачається з протоколу обшуку від 14.04.2021, в ході обшуку приміщення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено відповідь слідчого ОСОБА_6 № 65/4-679 від 13.02.21; опис КП № 12020160000001355 на 2 арк; супровідний лист до клопотань у КП 12020160150000795 в кількості 12 шт.; запит в ДПІ № 65/2-443 від 25.01.2021 на 2 арк; супровідний лист до клопотання у КП 120201601500000030; опис КП № 12020160150000795 на 7 арк.; клопотання про відновлення процесуального строку від 28.07.2020 на 3 арк.; матеріали кримінального провадження № 12021162150000143 прошиті та пронумеровані на 39 арк.; ноутбук марки «Леново» MO PF9XB8130062 з зарядним пристроєм; принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R з кабелем живлення; флеш носій Кингстон DT 50 8ggb; флеш носій Verico Cordial 04; флеш носій Apacer USB 30.1; СД картку № 31692-001.А00LF з адаптером; мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 , повідомив пароль НОМЕР_5 ); принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R; мобільний телефон марки Iphone IMEI № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; журнал вхідної, вихідної кореспонденції; флеш носій білого кольору; флеш носій чорного з фіолетовим кольору; жорсткий диск модель № HD322 GJ серійний номер S2BJJ9EB507768; принтер Canon WXJ15712; купюри, схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США (в загальній кількості 91 купюра), з наступними серіями та номерами: ME 43988515B, ML55432314A, LB24071145J, PE21320790A, PH18958593A, B57407795B, PG35126147A, PH18958592A, MF54325447F, LK89180960C, B59552593E, PH18958588A, PH18958594A, B68696836D, MB98067947P, PF64083404B, PF64083406B, PF64089703B, MF08980999G, MF08980994G, B52528545H, PG38973006A, CB24342948D, DF49848499B, DB96732094B, MF85311270A, PB50001371D, MF62499189C, MF089809701G, MJ09599139A, PB87578370B, MF08990336G, LH72544374C, KC07517694A, DB53531099B, KK50129886C, HC11034479B, LF98968808H, LK36482282D, LF94047561C, MF08990335G, LB52528548H, LD90297719C, LB52528546H, LB88677202A, HB09226310P, LF26171982I, LH19549396C, HB35297374A, KB41493853F, LB46656145E, LF72045409F, CC09957488A, DB60392530B, KB43158433J, LB42782605W, MF46100541B, PB76523256A, PF64089790B, MG07866211A, KG21493870A, PF64089798B, MA63322946A, MB39643056F, PB97942501A, LB77168764G, JK09423106A, LF38998223J, MK73306416B, MB15436905F, MA53571303A, PF64089702B, KG10923864A, KB76601095I, HL18239396E, MK55255720B, FF52180805B, HB58971075D, MG33664787A, LK89248470E, MK68034504C, PF64089584B, LB31240587C, HB91146834M, HB91146833M, MH65011338A, MH65011337A, ME43988512B, ME43988513B, ME43988516B, ME43988510B; предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1000 грн в загальній кількості 10 шт. з наступними номерами: АИ3705601, АВ7800488, АА5412246, АИ2869835, АВ1021304, АГ3659652, АГ6526948, АЖ8580338, АГ2566281, АБ8685674, посадові інструкції та накази на призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та положення про Ізмаїльський РВП; документи, що стосуються кримінального провадження №120211621500000143; ноутбук «Dell 9BZL2C2»; принтер Canon WXJ15712.

Постановою старшого слідчого другого слідого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 15.04.2021 вилучені в ході обшуку приміщення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відомості, які, зберігають вилучені комп`ютерна техніка та флеш носії інформації, журнал вхідної, вихідної кореспоненції, де підлягала реєстрації постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12021162150000143, забезпечать проведення належного розслідування кримінального провадження та виконання вимог ст. 2, 9, 94 КПК України. Зокрема, у органу досудового розслідування буде можливість отримати інформацію, яка має значення для досудового розслідування, але яку з об`єктивних причин неможливо було встановити шляхом її огляду.

Вилученні в ході обшуку грошові кошти зберігалися без дотримання встановленого порядку зберігання речових доказів, а тому існує обґрунтоване припущення, що ці грошові кошти здобуті протиправним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики переховування, знищення або спотворення інформації, яка має значення для даного досудового розслідування.

Клопотання в частині накладення арешту на відповідь слідчого ОСОБА_6 № 65/4-679 від 13.02.21; опис КП № 12020160000001355 на 2 арк; супровідний лист до клопотань у КП 12020160150000795 в кількості 12 шт.; запит в ДПІ № 65/2-443 від 25.01.2021 на 2 арк; супровідний лист до клопотання у КП 120201601500000030; опис КП № 12020160150000795 на 7 арк.; клопотання про відновлення процесуального строку від 28.07.2020 на 3 арк. не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей, що зазначенні документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не підлягає також задоволенню клопотання в частині накладення арешту на матеріали кримінального провадження №12021162150000143, а також на документи, що стосуються зазначеного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, а тому таке вилучення є обставиною, що перешкоджає органу здійснювати свою діяльність, за відсутності у володінні відділу поліції матеріалів кримінального провадження цей орган не зможе ефективно проводити необхідні слідчі та процесуальні дії, тобто буде позбавлений можливості здійснювати відповідно до визначених законом завдань свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Крім того, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що посадові інструкції та накази на призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та положення про Ізмаїльський РВП зберегли на собі сліди вчинення злочину. Зміст зазначених документів хоча і має значення для досудового розслідування, проте їх вилучення в порядку ст. 234 КПК України суперечить меті обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.04.2021 в ході обшуку приміщення Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, а саме: ноутбук марки «Леново» MO PF9XB8130062 з зарядним пристроєм; принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R з кабелем живлення; флеш носій Кингстон DT 50 8ggb; флеш носій Verico Cordial 04; флеш носій Apacer USB 30.1; СД картку № 31692-001.А00LF з адаптером; мобільний телефон марки Iphone IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone IMEI № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; принтер Самсунг № Z2TVBFFZ200008R; журнал вхідної, вихідної кореспонденції; флеш носій білого кольору; флеш носій чорного з фіолетовим кольору; жорсткий диск модель № HD322 GJ серійний номер S2BJJ9EB507768; принтер Canon WXJ15712; купюри, схожі на грошові кошти, номіналом 100 доларів США (в загальній кількості 91 купюра), з наступними серіями та номерами: ME 43988515B, ML55432314A, LB24071145J, PE21320790A, PH18958593A, B57407795B, PG35126147A, PH18958592A, MF54325447F, LK89180960C, B59552593E, PH18958588A, PH18958594A, B68696836D, MB98067947P, PF64083404B, PF64083406B, PF64089703B, MF08980999G, MF08980994G, B52528545H, PG38973006A, CB24342948D, DF49848499B, DB96732094B, MF85311270A, PB50001371D, MF62499189C, MF089809701G, MJ09599139A, PB87578370B, MF08990336G, LH72544374C, KC07517694A, DB53531099B, KK50129886C, HC11034479B, LF98968808H, LK36482282D, LF94047561C, MF08990335G, LB52528548H, LD90297719C, LB52528546H, LB88677202A, HB09226310P, LF26171982I, LH19549396C, HB35297374A, KB41493853F, LB46656145E, LF72045409F, CC09957488A, DB60392530B, KB43158433J, LB42782605W, MF46100541B, PB76523256A, PF64089790B, MG07866211A, KG21493870A, PF64089798B, MA63322946A, MB39643056F, PB97942501A, LB77168764G, JK09423106A, LF38998223J, MK73306416B, MB15436905F, MA53571303A, PF64089702B, KG10923864A, KB76601095I, HL18239396E, MK55255720B, FF52180805B, HB58971075D, MG33664787A, LK89248470E, MK68034504C, PF64089584B, LB31240587C, HB91146834M, HB91146833M, MH65011338A, MH65011337A, ME43988512B, ME43988513B, ME43988516B, ME43988510B; предмети, схожі на грошові купюри номіналом 1000 грн в загальній кількості 10 шт. з наступними номерами: АИ3705601, АВ7800488, АА5412246, АИ2869835, АВ1021304, АГ3659652, АГ6526948, АЖ8580338, АГ2566281, АБ8685674, ноутбук «Dell 9BZL2C2»; принтер Canon WXJ15712.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1