Ухвала суду № 96557318, 26.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5804/16-ц

Провадження № 2-ві/487/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніної Світлани Миколаївни від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені судді Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніної С.М. (справа №487/5804/16-ц, провадження №4-с/487/57/21) перебуває скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича.

14.04.2021 Погребним В.М. заявлено відвід судді Афоніній С.М., який мотивований тим, що суддя Афоніна С.М. не може брати участі в розгляді справи як головуючий суддя, оскільки порушено порядок розподілу справи між суддями: протокол розподілу від 05.04.2021 не є первісним, матеріали справи не містять розпорядження керівника апарату суду, на підставі якого здійснено розподіл справи.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніної С.М. від 16.04.2021 року заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді для вирішення відводу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

21.04.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Сухаревич З.М.

21.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні (з посиланням на номер провадження 2-ві/487/9/21) з повідомленням сторін, в якій ОСОБА_1 просив здійснювати розгляд справи №487/5804/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (з 21.05.2019 року Акціонере товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз») у судовому засіданні з повідомленням сторін та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні за допомогою організації відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за місцем його проживання.

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 23 квітня 2021 року.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на викладене, оскільки суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи та відсутні підстави для вирішення даного питання за ініціативою суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніної Світлани Миколаївни від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя З.М. Сухаревич