Ухвала суду № 96557182, 20.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2540/21

Провадження № 1-кс/487/2179/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням з заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 14.04.2021 під час обшуку транспортного засобу "Хендай Соната", чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 , а саме: 5 банкнот, зовні схожих на долари США, кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: MB 61388303C, MB 39679595І, MB 11904725B, LB 32298323A, LJ 71246982A на загальну суму 500 доларів США, які поміщено до сейф пакету S 2050600; банкноти, зовні схожі на національну валюту України гривню, на загальну суму 10 000 гривень, які поміщено до сейф пакету В 1018385; 3 банкноти, зовні схожі на долари США, дві з них кожна номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами: MB 85877847E, PL 36039833C, одну банкноту номіналом 10 доларів США із серійним номером ML 075507087A, які поміщено до сейф пакету В 1018384; страховий поліс № АР/0710188 від 08.10.2020 на транспортний засіб марки Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету В 1018386; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету В 1018387; носій інформації микро сд, флеш накопичувач сірого кольору, носій інформації микро сд, які поміщено до сейф пакету В 1018386; транспортний засіб Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий зазначив, що вилученні в ході обшуку транспортного засобу речі та предмети мають значення для досудового розслідування як докази вчинення кримінального провадження та підлягають подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до нього.

Посилаючись на забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що частина вилучених гршових коштів є предметом неправомірної вигоди, яка була передана ОСОБА_8 07.04.2021.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За правилами ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п.1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Частиною 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що наказом начальника Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 від 25.01.2021 за № 83 о/с на старшого слідчого СВ РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 покладено тимчасове виконання обов`язків по 28.02.2021 на вакантній посаді начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 від 01.03.2021 за № 409 о/с ОСОБА_7 призначений на посаду начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у спеціальному званні майора поліції.

23.02.2021 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на підставі рапорту т.в.о. начальника сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12021162150000143 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, за фактом незаконного будівництва будівлі в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, яка нібито збудована ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідній земельній ділянці.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 23.02.2021 у період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 50 хв. слідчим слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 за участю ОСОБА_7 проведено огляд місця події в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області.

Після проведення огляду місця події у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на отримання від ОСОБА_11 неправомірної вигоди за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за дії, пов`язані із незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.

З цією метою ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, вступив у злочину змову на даний час із невстановленими особами СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в компетенцію яких входило вчинення дій по складанню процесуальних документів і прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №12021162150000143.

Відповідно до злочинної змови між ОСОБА_7 та невстановленими на даний час особами, останні мали скласти документи у кримінальному провадженні, відповідно до яких у діях ОСОБА_11 буде відсутній склад кримінального правопорушення щодо незаконного будівництва тимчасової будови (лазні) і захоплення земельної ділянки та не притягати його до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_7 повинен був одержати від ОСОБА_11 за вказані дії неправомірну вигоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, які в подальшому мали намір розподілити між собою.

Діючи з метою досягнення злочинного умислу, ОСОБА_7 після проведення огляду місця події в прибережній зоні озера Катлабух в селі Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, перебуваючи з ОСОБА_11 у розмові з останнім, повідомив про можливість вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності для чого потрібно зустрітись та все обговорити без сторонніх осіб.

В подальшому 12.03.2021 близько 15 години 30 хвилин в районі міського ринку «Дар», що знаходиться в м. Ізмаїлі по Болградському шосе, ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_7 , де в ході зустрічі останній виснув вимогу щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (станом на 12.03.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 138743 грн.), при цьому погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що у разі надання йому ОСОБА_11 обумовленої суми неправомірної вигоди, він надасть останньому офіційний документ про закриття кримінального провадження.

Сприйнявши вимогу ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди обов`язковою, невиконання якої загрожувало притягненням до кримінальної відповідальності, ОСОБА_11 змушений був погодитися із незаконною вимогою ОСОБА_7 , повідомивши останньому, що йому необхідно деякий час для того, щоб зібрати вказану суму грошових коштів.

Проте, зрозумівши протиправність вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_11 16.03.2021 добровільно заявив до правоохоронних органів про незаконні дії співробітника правоохоронного органу, направлені на одержання неправомірної вигоди.

В подальшому, діючи на виконання вимог ОСОБА_7 про передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_11 05.04.2021 близько 12 год. 00 хв., діючи у встановлений ОСОБА_7 спосіб, зустрівся з останнім на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378. В ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , діючи відповідно до розподілу обов`язків із невстановленими на даний час особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, підтвердив необхідність надання йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди, при цьому, самостійно виказав можливість надання неправомірної вигоди двома рівними частинами, а саме: першу частину необхідно передати в найкоротший строк, а іншу вже після закриття кримінального провадження.

Після цього 07.04.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_11 , діючи у встановлений ОСОБА_7 спосіб, зустрівся з останнім на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378, де ОСОБА_7 , перебуваючи у салоні за кермом транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», темно синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, одержав від ОСОБА_11 обумовлену раніше першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США (станом на 07.04.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 69596 грн.) за непритягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_7 особисто вказав про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США після прийняття рішення про закриття кримінального провадження та надання ним підтверджуючих офіційних документів.

Так, 12.04.2021 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 при особистій зустрічі з ОСОБА_11 поруч із будівлею територіального сервісного центру МВС № 5144в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 362, перебуваючи в салоні транспортного засобу марки «Honda CR-V», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_11 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 самостійно передав підписану від імені старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 постанову про закриття кримінального провадження № 12021162150000143 від 23.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, та почав наполягати на передачі йому раніше обумовленої другої частини неправомірної вигоди у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США при наступній зустрічі, мотивуючи це тим, що він вже виконав обумовлені домовленості.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри на отримання обумовленої раніше неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , 14.04.2021 близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_14 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_11 , що знаходився на території на АЗС «WOG» в м. Ізмаїл по проспекту Суворова, 378, шляхом зловживання своїм службовим становищем, на раніше висловлену вимогу одержав від ОСОБА_11 обумовлену раніше другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США (станом на 14.04.2021 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 70039 грн.) за непритягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним будівництвом тимчасової будови (лазні) і захопленням земельної ділянки.

14.04.2021 о 15 годині 13 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

15 квітня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто, у проханні надати та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

14.04.2020 в період часу з 17.39 год. по 19.01. год. з метою врятування від знищення причетними до вчинення злочину особами майна, а саме: предмету неправомірної вигоди (грошових коштів), інших документів та речей, які зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим ОСОБА_4 проведено обшук в транспортному засобі автомобілі "Хендай Соната", чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Hyundai Sonata, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно з інформацією Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/4-3839 від 13.04.2021 ГВ БКОЗ Управління в рамках досудового розслідування кримінального провадження №62021150020000018 від 18.03.2021 додатково встановлено осіб, які можливо мають відношення до кримінального провадження, серед інших осіб, зокрема, ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у його користування перебуває автомобіль «Хюндай Соната», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 14.04.2021, в ході обшуку автомобіля Hyundai Sonata, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено 5 банкнот, зовні схожих на долари США, кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: MB 61388303C, MB 39679595І, MB 11904725B, LB 32298323A, LJ 71246982A на загальну суму 500 доларів США, які поміщено до сейф пакету S 2050600; банкноти, зовні схожі на національну валюту України гривню, на загальну суму 10 000 гривень, які поміщено до сейф пакету В 1018385; 3 банкноти, зовні схожі на долари США, дві з них кожна номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами: MB 85877847E, PL 36039833C, одну банкноту номіналом 10 доларів США із серійним номером ML 075507087A, які поміщено до сейф пакету В 1018384; страховий поліс № АР/0710188 від 08.10.2020 на транспортний засіб марки Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено до сейф пакету В 1018386; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до сейф пакету В 1018387; носій інформації микро сд, флеш накопичувач сірого кольору, носій інформації микро сд, які поміщено до сейф пакету В 1018386; транспортний засіб Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

15.04.2021 старшим слідчим ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 винесено постанову, відповідно до якої виявленні та вилученні в ході обшуку транспортного засобу «Хендай Соната», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено відповідність вилученого майна критеріям, які визначенні ст. 98 КПК України, тобто воно є речовими доказами, а тому може бути передано або знищено, та, таким чином, наявні підчтави для накладення на нього арешту.

Проте, клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб Хендай Соната, чорного кольору, страховий поліс № АР/0710188 від 08.10.2020 на транспортний засіб марки Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання не містять даних про те, що вилучені документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62021150020000018 від 18.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.04.2021 в ході обшуку транспортного засобу Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 , перебуває у користуванні ОСОБА_7 : 5 банкнот, зовні схожих на долари США, кожна номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: MB 61388303C, MB 39679595І, MB 11904725B, LB 32298323A, LJ 71246982A на загальну суму 500 доларів США, які поміщено до сейф пакету S 2050600; банкноти, зовні схожі на національну валюту України гривню, на загальну суму 10 000 гривень, які поміщено до сейф пакету В 1018385; 3 банкноти, зовні схожі на долари США, дві з них кожна номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами: MB 85877847E, PL 36039833C, одна банкнота номіналом 10 доларів США із серійним номером ML 075507087A, які поміщено до сейф пакету В 1018384; носій інформації микро сд, флеш накопичувач сірого кольору, носій інформації микро сд, які поміщено до сейф пакету В 1018386; транспортний засіб Хендай Соната, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1