Вирок № 96557030, 27.04.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 486/1069/15-к

Номер провадження1-кп/473/25/2021

ВИРОК

іменем України

"27" квітня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.

суддів Вуїва О,В., Лузан Л,В.

за участю секретаря Туришевої К.В.,

прокурора Свінтковської В.В., Хоміка М.І.,

захисників Коробкової О.О., Нестера С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №12015150120000364 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який працює ТОВ «ТРЕСТ «Південьспецбудмонтаж» електрозварювальником, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримання не має, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Южноукраїнська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовеця військової частини А3840, учасника бойових дій, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , не судомого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 y вечірній час ОСОБА_1 , повертаючись додому за адресою: АДРЕСА_4 , зуcтрів раніше наглядно знайoмих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які сидiли в бесідці біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 , та вживали спритні напої. В подaльшому ОСОБА_1 приєднався до вищевказаних чоловіків та почав з ними вживати спиртні напої. B ході вживання спиртних напоїв приблизно о 23.30 год., всі вищевкaзані особи зайшли до квартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де мешкає ОСОБА_1 , та, піднявшись на 14 поверх, розмістилися на маршових сходах та продовжили вживати спиртні напої. В ході вживання алкогольних напоїв приблизно о 02.00 год. 24.04.2015 року, між ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з iншoї сторони, на грунті раптово виниклих неприязних відносин почaлась словесна сварка, так як ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_3 повернення ним нібито викраденого мобільного телефону, де в свою чергу ОСОБА_1 вступив в словесну сварку з ОСОБА_3 так як останній почав висловлювати нецензурні слова в бік його покійного батька.

На грунті вкaзаного словесного конфлікту мiж вищевкaзаними особами a саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_3 з іншого боку почалась бійка, в ході якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розуміючи, що об`єктом їх злочинного посягання є життя та здоров`я потерпілого, діючи умисно, гpупою осіб, почaли завдавати удари руками та ногами по ОСОБА_3 в область життєво важливого органу - голови та по тілу потерпілого. ОСОБА_1 , знаходячись на сходах 14 поверху наніс удар правою рукою в голову ОСОБА_3 , від чого останній, стоячи до сходів спиною, впав на міжсходинковий проліт та вдарився головою об стіну, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не звертаючи уваги, що з області голови потерпілого пішла кров, маючи умисел на незаконне пpотиправне позбавлення життя потерпілого, діючи y співучасті, з особливою жорстокістю та напротязі тривaлого проміжку часу, продовжили наносити множинні удари по голові та тілу ОСОБА_3 , який лежав на підлозі та в цей момент їм ніякого опору не чинив. Так, в загaльній кількості ОСОБА_3 було спричинено не менше 93 - ох ударних впливів по різним частинам тіла, a саме: не менше 30 ударів в область життєво важливого органу - голови, не менше 8 ударів в область грудної клітини, не менше 7 ударів в область черевної порожнини, не менше 10 ударів в область правої верхньої кінцівки, не менше 8 ударів в область лівої верхньої кінцівки, не менше 13 ударів в область правої нижньої кінцівки, не менше 17 ударів в область лівої нижньої кінцівки. В подaльшому ОСОБА_1 , намагаючись витягти ОСОБА_3 на подвір`я будинку, почав стягувати його по маршових сходах донизу, тримаючи за ноги, де i зaлишив на 12 поверсі, після чого спільно з ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли. В результаті завданих тілесних ушкоджень, a саме: множинні синці, садна та забійні рани голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, внутрішньочерепна травма, крововиливи під оболонки та в речовинy головного мозку, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, синці тулyбу, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням реберної плеври зліва та крововиливом пiд реберну плевру та в міжреберні м`язи, a також розривом лівої легені та розвитком лівостороннього гемопневмоторакса (наявність в лівій плеврaльній порожнині 150 мл. рідкої крові та повітpя), крововилив в брижейку тонкого кишечника, недокрів`я досліджуваних органів, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок, садна нижніх кінцівок та тулубу, розлад кровообігy внутрішніх органів y виді нерівномірного їх кровонаповнення з ознаками шyнтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок, ОСОБА_3 помер на місці.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України, не визнав та на підставі ст..63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України, не визнав та на підставі ст..63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.

Але винність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона проживає в будинку АДРЕСА_5 . Квартира ОСОБА_5 знаходиться на дев`ятому поверсі цього будинку. В ніч з 23 на 24 квітня 2015 року вона перебувала вдома. Вночі вийшла на балкон. Було темно, але горів ліхтар і ОСОБА_5 побачила, як до під`їзду їх будинку заходили ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вона всіх цих осіб знала. Будинок має два входи, через один можна піднятись на верхні поверхи тільки по сходах, а другий вхід, зайшовши через який можна піднятись на верхні поверхи тільки на ліфті. Потім ОСОБА_5 повернулась до кімнати зали, стіна якої є одночасно і стіною ліфтової, та почула, що піднімається ліфт, а також по звуку зрозуміла, що ліфт зупинився на 14-му поверсі. Вночі ОСОБА_5 чула удари, але криків не чула. Прізвисько померлого було « ОСОБА_7 ».

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні відповідно до ст..63 Конституції України, відмовились давати пояснення, відносно обвинувачених, так як вони є матір`ю та сестрою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Згдіно рапорту чергового Южноукраїнського МВ УМВС від 24.04.2015 рокуЮ 24.04.2015 року о 07:15 год. надійшло повідомлення місцевої мешканки, майстра КП «ЖЕО» №4 ОСОБА_10 , про те, що в м. Южноукраїнську на маршових сходах між 12 та 13 поверхом будинку АДРЕСА_4 було знайдено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями, т.1 а.с.249.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року з таблицею зображень був оглянутий будинок №47 по вул.Набережна Енергетиків в м.Южноукраїнську. Безпосереднім об`єктом огляду є сходинковий майданчик 14-го поверху вказаного будинку Прямо від входу, на відстані 37 см від лівої створки дверного пройому та 41 см від лівої стіни було виявлено недопалок цигарки «Loft» із слідами речовини бурого кольору, який був вилучений. В напрямку сходів на відстані 119 см від порогу дверей та 80 см від лівої стіни було виявлено групу плям речовини бурого кольору в кількості 3-х, неправильної форми, найбільшим розміром 1х4 см. На сходинці №1 на відстані 90 см від лівої стіни було виявлено групу плям речовини бурого кольору в кількості 6 шт. неправильної форми. На сходинці №2 на відстані 73 см від лівої стіни помічено пляму бурого кольору продовгуватої форми. З сходинкового майданчику 14-го поверху було взято змив плям бурого кольору. На поверхні всіх сходів виявлено сліди речовини бурого кольору. На стіні, з лівого боку від вказаних сходів, на висоті 40 см від поверхні 3-ї сходинки було виявлено зчесану пляму бурого кольору неправильної форми, розміром 6х5 см. На 6-й сходинці зверху до низу було виявлено відбиток низу підошви взуття довжиною 28 см та найбільшою шириною 8 см. На поверхні 7-ї та 8-ї сходинок виявлено нечіткі сліди низу підошви. На поверхні стіни з лівої сторони від сходів (сходинка 6-8), на відстані 1-1 м було виявлено значну кількість плям та крапель речовини бурого кольору.В ході огляду міжповерхового сходинкового майданчику, що розташований між 13-м та 14-м поверхами було встановлено, що він має розміри 120х230 см, поверхня якого вкрита плямами та помарками речовини бурого кольору. На відстані 37 см від останньої сходинки з 14-го поверху була виявлена пляма речовини бурого кольору розміром 80х40 см з переходом на стіну. У вказаній плямі є згустки РБК. Від вказаної плями в правий бік наявний слід волочіння, речовини бурого кольору. З вказаної речовини зроблено змив згустку. На стіні, що знаходиться прямо від сходинкового маршу на висоті від 5 до 10 см від поверхні підлоги було виявлено плями речовини бурого кольору. В ході огляду сходинкового маршу, що веде від міжповерхового майданчику до 13-го поверху, який має 8 сходинок, на поверхні сходинок було виявлено сліди та помарки бурого кольору різних розмірів. На поверхні стінки, що розташована з лівої сторони від сходинкового маршу, в районі 3-5-ї сходинки, на висоті 40 см було виявлено групу плям речовини бурого кольору, які дещо змазані в напрямку руху до низу. На поверхні сходинкового майданчику 13-го поверху було виявлено нашарування та плями речовини бурого кольору. На дверях з внутрішнього боку на висоті 10 та 15 см було виявлено 2 плями речовини бурого кольору, які дещо змазані, з яких було знято змив. Міжповерховий майданчик між 13-м та 12-м поверхами складається з 8-ми сходів, на яких є плями бурого кольору. Підлога міжповерхового майданчику між 12-м та 13-м поверхами вкрита плямами та нашаруваннями бурого кольору. На стіні, навпроти сходинкового маршу було виявлено плями бурого кольору, дещо змазані, з них взято змив на марлевий тампон. В лівому дальньому куті даного майданчику є фрагмент відбитку підошви взуття із зображенням наступних букв «ГЕХІВ». Біля останньої сходинки є недопалок цигарки «President», який вилучено. Також вилучено недопалок цигарки «President», який було виявлено на відстані 30 см від першого. Міжповерховий майданчик між 12-м та 13-м поверхами складається з 8-ми сходів, на яких було виявлено сліди бурого кольору різних розмірів. В ході огляду сходинкового майданчику 12-го поверху було встановлено, що на ньому є труп чоловіка, який лежить на спині, голова розташована на 7-й сходинці зверху. Тулуб трупу розташований на 8-й сходинці зверху, нижні кінцівки та таз розташовані на сходинковому майданчику 12-го поверху. На трупі є тілесні ушкодження: на обличчі велика кількість дрібних, преривчастих та продовгуватої форми саден, розміром від крапкових до 4-5 см., вздовж правого та лівого ока є синці синьо-фіолетового кольору, аналогічні синці є на правій та лівій вушній раковині, в скронево-тімяній ділянці зліва є забійна рана, довжиною близько 1,5 см., м`які тканини волосяної частини голови з множинними пухлими ділянками, по правій бічній поверхні грудної клітини і тулуба є множинні синці синьо-фіолетового кольору, на тильній поверхні правої та лівої кисті вбачаються множинні, аналогічного кольору синці, по передній поверхні правого та лівого стегна і гомілок вбачаються поодинокі синці аналогічного кольору, по передній поверхні правого та лівого колінного суглобу є множинні садна, аналогічного характеру. З правої сторони від трупу на відстані 0,7 м було виявлено джинсову куртку синього кольору. Зовнішня та внутрішня частина куртки просякнуті рідиною бурого кольору, яка поміщена до експертного пакету. З-під ніг трупу було взято мазок речовини бурого кольору. З місця огляду було вилучено: 7 СПУ (відбитки). 1-й та 2-й - з перила нижнього сходинкового маршу між 12 та 13 поверхом; №3 з поверхні перил верхнього сходинкового маршу між 12-м та 13-м поверхом; №4, 5, 6, 7 з поверхні перил верхнього сходинкового маршу між 13 та 14 поверхом, т.1 а.с.226-241.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року з таблицею зображень оглянута територія земельної ділянки, що розташована біля вхідних дверей до камери зберігання сміття будинку №47 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнську. В ході огляду даної ділянки було встановлено, що з правої сторони, на відстані близько 2-х метрів знаходяться чоловічі джинси синього кольору, на яких є плями темно-червоного кольору. Дані джинси поміщені разом з чоловічою кепкою, що знаходиться поруч з джинсами та має напис «PHILIPS» і має чорний колір - до експертного пакету. З лівої сторони від вхідних дверей до вказаної камери, на відстані близько 1,5 м знаходяться 3 пляшки з під пива, т.1 а.с.242-248.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №131 від 25.04.2015 року причиною смерті ОСОБА_3 є внутрішньочерепна травма, т.1 а.с.215.

Згідно висновку експерта№131 від 22.05.2015 року та фото таблицею до нього, смерть ОСОБА_3 настала внаслідок черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки головного мозку. При дослідженні трупу ОСОБА_3 були виявлені слідуючи тілесні ушкодження: множинні синці, садна та забійні рани голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, внутрішньочерепна травма, крововиливи під оболонки та в речовинy головного мозку, закрита травма органів грудної та черевної порожнини, синці тулyбу, множинні переломи ребер справа та зліва з ушкодженням реберної плеври зліва та крововиливом пiд реберну плевру та в міжреберні м`язи, a також розривом лівої легені та розвитком лівостороннього гнемопневмоторакса (наявність в лівій плеврaльній порожнині 150 мл. рідкої крові та повітpя), крововилив в брижейку тонкого кишечника, недокрів`я досліджуваних органів, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок, садна нижніх кінцівок та тулубу, розлад кровообігy внутрішніх органів y виді нерівномірного їх кровонаповнення з ознаками шyнтування кровоточу в нирках, порушення реологічних властивостей крові, виражений некробіоз епітелію нирок. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок ударів руками, ногами людини. Всі ушкодження є прижиттєвими, утворились в невеликий проміжок часу, незадовго до настання смерті. За ступенем тяжкості: черепно-мозкова травма з крововиливом під оболонки головного мозку, закрита травма органів грудної клітини з переламами ребер та розривом лівої легені має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; садна, рани та крововиливи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, їх інтенсивність, експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_3 було спричинено: не менше 30 впливів (ударів) в область голови; не менше 8 - в область грудної клітини; не менше 7 - в область черевної порожнини; не менше 10 - в область правої верхньої кінцівки; не менше 8 - в область лівої верхньої кінцівки; не менше 13 - в область правої нижньої кінцівки та не менше 17 - в область лівої нижньої кінцівки. Враховуючи те, що всі ушкодження були спричинені в невеликий проміжок часу, встановити послідовність їх спричинення судово-медичним шляхом не виявляється можливим. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок сукупності ушкоджень спричинених йому в область голови. Сукупність тілесних ушкоджень спричинених в область голови ОСОБА_3 знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті останнього. В момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 розташовувався різними поверхнями до травмуючого предмету і міг знаходитись, як вертикально, так і горизонтально. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 внаслідок падіння з положення стоячи, в тому числі і на сходах, виключається. В крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,85 %, що прижиттєво відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння, т.1 а.с.205-214.

Згідно з актом про застосування службової собаки від 24.04.2015 року - інспектор-кінолог на місці виявлення трупу в м.Южноукраїнськ, вул.Набережна Енергетиків, 47, на сходовій клітці ознайомившись з обставинами, застосував службового собаку - дав собаці обнюхати місце виявлення трупу, собака, принюхавшись, попрямувала донизу по сходах, вийшла на подвір`я прилеглого будинку, повернула направо та вийшла на проїжджу частину дороги в напрямку смт.Костянтинівка, пройшла 150 м та загубила слід. При повторному застосуванні вказала на те саме місце, т.1 а.с.223.

Згідно висновку експерта №157 від 27.04.2015 року у ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на правій голені в середній третині, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, виникло за 1-3 доби до судово-медичного освідування. Не виключена можливість утворення садна 24.04.2015 року від ударів руками та ногами іншої особи, т..1 а.с.166-167.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2015 року з таблицею зображень, з дозволу ОСОБА_2 , який дав згоду на огляд свого домоволодіння, було оглянуте домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 . Під час огляду в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено два светри світлого кольору та куртку зеленого кольору, на яких є сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, т.1 а.с.157-161, 162.

Згідно до протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_11 на території домоволодіння вказав будинок, в якому проживає його брат ОСОБА_2 . Під час огляду місця події було вилучено куртку сірого кольору, на лівій частині є напис «SINATE», та спортивні штани чорного кольору. Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 24.04.2015 року останній дав письмовий дозвіл співробітникам поліції на огляд домоволодіння АДРЕСА_6 , т.1 а.с.220-221,222.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2015 року в приміщенні Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області, ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_8 пояснив, що був присутній при побитті чоловіка на прізвисько « ОСОБА_7 » у першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , яке мало місце 24.04.2015 року близько 2 годин та яке було вчинене ОСОБА_2 та на прохання слідчого добровільно погодився видати речі, в які був одягнений на момент вчинення злочину. На момент огляду ОСОБА_1 одягнений у тому ж, що був на момент вчинення злочину - у футболку білого кольору з синіми та чорними смугами, кофта з капюшоном синього кольору, спортивні штани синього кольору «Адідас» із слідами РБК. Зі слів ОСОБА_1 - це кров чоловіка з прізвиськом « ОСОБА_7 ». Знаходиться вона на куртці та одязі, оскільки після того як ОСОБА_2 вдарив «Башку», останній втратив свідомість, а ОСОБА_1 намагався підвести «Башку». Ще на момент огляду ОСОБА_1 одягнений у кросівки синього кольору з шнурками блакитного кольору. На обох кросівках є плями бурого кольору. Під час огляду вилучено футболку, кофту, спортивні штани, кросівки. Вилучені в ході огляду місця події 24.04.2015 року речі у ОСОБА_1 були видані ним добровільно відповідно до його заяви від 24.04.2015 року, він добровільно видав належні йому речі, а саме: футболку білого кольору, кофту темно-синього кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки синього кольору, т.1 а.с.216, 217-218,219,

Згідно протоколу огляду предмету від 27.04.2015 року в приміщенні моргу Вознесенського МРВ СМЕ був оглянутий та вилучений одяг з трупу ОСОБА_3 , а саме футболка та кофта, на яких виявлені плями бурого кольору, т.1 а.с.163.

На підставі постанов про відібрання біологічних зразків від 25.04.2015 року (а.к.п.194 том 1) та від 26.04.2015 року (а.к.п.195 том 1) під час слідства було прийнято рішення відібрати біологічні зразки крові та слини у ОСОБА_2 та у ОСОБА_1 для проведення судово-імунологічної експертизи та молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно висновку експерта №342 від 13.05.2015 року кров ОСОБА_3 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО., т.2 а.с.105-106.

Згідно висновку експерта №343 від 30.04.2015 року, кров ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, т.2 а.с.109-110.

Згідно висновку експерта №344 від 30.04.2015 року кров ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, т.2 а.с.113-114.

Згідно висновку експерта №345 від 26.05.2015 року на фрагменті марлевої серветки зі змивом речовини бурого кольору, вилученому при огляді місця події від 24.04.2015 року, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_3 . На двох фрагментах марлевої серветки, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген В системи АВО. Походження крові не виключається він особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та виключається від ОСОБА_1 . На двох фрагментах марлевої серветки, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлені антигени А та В системи АВО. Походження крові не виключається від особи в групову приналежність якої входять вказані антигени, у тому числі від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , т.2 а.с.69-71. т.2 а.с.55- 57.

Згідно висновку експерта №350 від 29.05.2015 року на куртці, вилученої при огляді місця події від 24.04.2015 року, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . Походження крові виключається від ОСОБА_1 , т.2 а.с.89-90.

Згідно висновку експерта №349 від 27.05.2015 року на бейсболці, джинсах, вилучених 24.04.2015 року під час огляду місця події біля будинку №47 по вул..Набережна Енергетиків в м.Южноураїнську, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої в більшості об`єктів виявлений антиген в ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи групи В з ізогемаглютиніном анті-А, в тому числі від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . В об`єкті №3 на джинсах виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи в групову характеристику якої входять вказані антигени, в тому числі від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , т.2 а.с.95-96.

Згідно висновку експерта №347 від 27.05.2015 року на кофті та футболці, вилучених з трупу ОСОБА_3 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, а на кофті сумісно з ізогемаглютиніном анти-А системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та виключається від ОСОБА_1 , т.2 а.с.62-63.

Згідно висновку експерта №351 від 29.05.2015 року на спортивних штанах, спортивній кофті, кросівках, вилучених у ОСОБА_1 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Походження крові виключається від ОСОБА_1 виключається, т.2 а.с.55- 57.

Згідно висновку експерта №346 від 28.05.2015 року на светрі, вилученому при огляді місця події за місцем проживання ОСОБА_2 , знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген В системи АВО. Походження крові не виключається від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та виключається від ОСОБА_1 . На брюках, спортивних штанах, куртці, черевиках, кров не знайдена, т.2 а.с.83-84.

Згідно висновку №348 від 27.05.2015 року , на куртці, вилученій при додатковому огляді місця проживання ОСОБА_12 , знайдена кров людини, при серологічному досліденні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і виключається від ОСОБА_13 . На двох полуверах кров не знайдена, т.2 а.с.100-101.

Згідно висновку експерта №91/Ц від 03.06.2015 року під час проведення цитологічного дослідження слідів слини на недопалках сигарет з фільтром, вилучених при огляді місця події від 24.04.2015 року, при серологічному дослідженні в слідах слини на недопалках сигарет, виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО. Отже, можливо зробити висновок, що сліди на недопалках сигарет могли бути залишені особою, в крові якої міститься антиген В незалежно від категорії видільництва, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , але не походять від ОСОБА_1 . Не недопалку сигарет з фільтром (об`єкт 1), знайдено сліди крові людини при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО. Отже, сліди крові на недопалку сигарети могли походити від особи в крові якої міститься виявлений антиген В ізосерологічної системи АВО в тому числі від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , але не походять від свідка ОСОБА_1 , т.2 76-78.

Згідно висновку експерта №524 від 02.06.2015 року з одинадцяти слідів папілярних узорів, вилучених 24.04.2015 року в ході огляду місця події за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , п`ять слідів папілярних узорів, наявних на клейких стрічках №№2,3,4,5,6 - придатні для ідентифікації особи. З п`яти слідів папілярних узорів, три сліди папілярних узорів наявні на клейких стрічках №№3,4,5 - залишені ОСОБА_1 , два сліди папілярних узорів наявні на клейких стрічках №№2,6 - залишені не ОСОБА_1 та не ОСОБА_2 , т.2 а.с.43-50.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.05.2015 року з відеозаписом слідчого експерименту, який був переглянутий в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 , за участю захисника Коробкової О.В., відтворив обставини побиття ОСОБА_3 23.04.2015 року. Зокрема при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_1 показав, як він, разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_3 зайшли до під`їзду та на ліфті піднялись на чотирнадцятий поверх. Вказав на місце, де вони розпивали спиртні напої. Зазначив, що між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт через те, що ОСОБА_3 зневажливо висловився про його покійного батька. ОСОБА_1 вказав на місце де він перебував та де перебував ОСОБА_3 , коли ОСОБА_1 його вдарив в область голови. Також, ОСОБА_1 показав, як ОСОБА_3 впав після удару зі сходів та вказав на місце де потерпілий опинився, а також показав, як ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 кілька ударів. Потім ОСОБА_1 показав, як він тягнув потерпілого по сходам і вказав на місце на дванадцятому поверсі, де залишив потерпілого, т.2, а.с.5-10.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.04.2015 року з відеозаписом слідчого експерименту, який був переглянутий в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 , за участю захисника Усікова В.О., відтворив обставини побиття ОСОБА_3 23.04.2015 року. Під час слідчого експерименту ОСОБА_2 вказав на місце, де вони разом з ОСОБА_3 розпивали горілку. Зазначив, що до них приєднався ОСОБА_1 , а потім вони всі втрьох за пропозицією ОСОБА_1 пішли до будинку по АДРЕСА_5 . ОСОБА_2 вказав на під`їзд через який вони заходили до будинку, вказав як вони піднялись на чотирнадцятий поверх і провів учасників слідчого експерименту до місце, де вони всі разом продовжили вживати спиртні напої. Під час відтворення обставин події ОСОБА_2 вказав на місце де він двічі вдарив потерпілого, через те, що в них виник конфлікт через мобільний телефон, т.2 а.с. 11-16.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 08.02.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області Кологривим С.В., будо прийняте рішення про закриття кримінального провадження за заявою підсудного ОСОБА_1 про недозволені методи досудового розслідування працівниками Южноукраїнського МВ УМВС ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №278 від 05.06.2015 року ОСОБА_17 психічним захворюваннями не страждає і не страждав раніше. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_17 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.Застосування до нього примусових заходів медичного характеру ОСОБА_17 не потребує, т.2 а.с.129-133.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №277 від 05.06.2015 року, ОСОБА_1 страждав стійким психічним розладом - легкою розумовою відсталістю. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, т.2 а.с.136-140.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Доводи обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників про те, що вина обвинувачених в скоєні даного злочину не доведена, так як докази надані прокурором є сумнівними та недопустимими доказами, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, факт сумісного перебування обвинувачених разом з ОСОБА_3 , сумісного розпиття ними спиртних напоїв та конфлікту між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з іншого на 14-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка безпосередньо бачила, як вони втрьох заходили до під`їзду даного будинку, а також чула, що ліфт після цього зупинився на 14-му поверсі, слідчими експериментами з ОСОБА_2 від 29.04.2015 року та ОСОБА_1 від 21.05.2015 року, де вони зазначали та вказували, як вони разом з ОСОБА_3 зайшли в під`їзд вищевказаного будинку, на ліфті піднялись на 14-й поверх, та вказували на місце, де всі разом вживали спиртні напої, а також зазначали про конфлікт між ними.

Згідно з протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року з таблицею зображень було оглянуто сходи будинку АДРЕСА_5 , на 12-му поверсі був виявлений труп ОСОБА_3 , а на сходинкових маршах 14 та 13 поверху були виявлені плями бурого кольору, схожі на кров, а також плями бурого кольору схожі на кров були виявлені на стінах 14 поверху. Що узгоджується з даними слідчого експерименті з ОСОБА_1 від 21.05.2015 року в частині того, що він відтягнув ОСОБА_18 вниз з чотирнадцятого поверху та залишив ОСОБА_3 на дванадцятому поверсі.

На одязі обвинуваченого ОСОБА_1 , вилученого в день виявлення трупу ОСОБА_3 , виявлені саме кров потерпілого, що підтверджується протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року в приміщенні Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївської області, де ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_8 пояснив, що був присутній при побитті чоловіка на прізвисько « ОСОБА_7 » у першому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , яке мало місце 24.04.2015 року близько 2 годин та на прохання слідчого добровільно погодився видати речі, в які був одягнений на момент вчинення злочину. Зі слів ОСОБА_1 на його куртці та іншому одязі є кров потерпілого. Згідно висновку експерта №351 від 29.05.2015 року на спортивних штанах, спортивній кофті, кросівках, вилучених у ОСОБА_1 знайдена кров людини. Походження крові не виключається від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , але виключається від ОСОБА_1 , що свідчить про те, що на речах обвинуваченого ОСОБА_1 була кров саме потерпілого.

Крім того факт нанесення тілесних ушкоджень саме обвинуваченими, крім вищезазначеного, підтверджується і протоколами слідчих експериментів з ОСОБА_2 від 29.04.2015 року та ОСОБА_1 від 21.05.2015 року, згідно яких вони вказували, як саме вони наносили тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Але, до даних слідчого експерименту, стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_1 зазначав, що він лише один раз вдарив потерпілого, а обвинувачений ОСОБА_19 вказував, що він лише два рази вдарив ОСОБА_3 , суд відноситься критично. Так, згідно протоколів огляду місця події від 24.04.2015 року в напрямку сходів на 14-му поверсі на відстані 119 см від порогу дверей було виявлено групу плям речовини бурого кольору, також на поверхні всіх сходів виявлено сліди речовини бурого кольору, також на міжповерховому сходинковому майданчику, що розташований між 13-м та 14-м поверхами було виявлено, що його поверхня вкрита плямами та помарками речовини бурого кольору, на відстані 37 см від останньої сходинки з 14-го поверху була виявлена пляма речовини бурого кольору розміром 80х40 см з переходом на стіну. Отже з протоколу огляду місця події вбачається, що численні плями бурого кольору на сходах чотирнадцятого поверху та міжповерхового сходинковому майданчику, свідчать про завдання потерпілому численних тілесних ушкоджень. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 22.05.2015 року, ОСОБА_3 було спричинено не менше 30 впливів (ударів) в область голови; не менше 8 - в область грудної клітини; не менше 7 - в область черевної порожнини; не менше 10 - в область правої верхньої кінцівки; не менше 8 - в область лівої верхньої кінцівки; не менше 13 - в область правої нижньої кінцівки та не менше 17 - в область лівої нижньої кінцівки. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок сукупності пошкоджень спричинених йому в область голови. Всі ушкодження були прижиттєвими, виникли в невеликий проміжок часу до настання смерті. Виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 внаслідок падіння з положення стоячи, в тому числі і на сходовому марші виключається.

Факт спричинення значної кількості тілесних ушкоджень в життєво важливі органи свідчать про те, що дії обвинувачених були направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 .

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2014 року №2 умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст.115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних(шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо, психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління, тощо) страждань, також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалось в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань. Враховуючи спосіб вчинення злочину, характер і локалізацію тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 їх чисельність, а саме совокупно не менше 93-ох ударних впливів по різним частинам тіла, які утворились в невеликій проміжок часу, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завдаючи таку кількість тілесних ушкоджень як в життєво важливі органи - голову (не менше 30 ударів), грудну клітину(не менше 8 ударів, не менше 7 - в область черевної порожнини), так і не життєво важливі; (не менше 10 - в область правої верхньої кінцівки; не менше 8 - в область лівої верхньої кінцівки; не менше 13 - в область правої нижньої кінцівки та не менше 17 - в область лівої нижньої кінцівки), з метою позбавити його життя, свідомо бажали не лише вбити потерпілого, а й того, щоб він відчував додаткові страждання, які не були б необхідними для настання його смерті.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що слідчі експерименти з підозрюваними ОСОБА_2 від 29.04.2015 року та ОСОБА_1 від 21.05.2015 року є недопустимими доказами, через те, що це є фактично протоколом допиту підозрюваних, а не слідчими експериментами, так як дані зауваження не відповідають дійсності, так підозрювані під час проведення слідчих експериментів в присутності захисників, відтворювали і уточнювали відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події,, що повністю відповідає правилам проведення слідчого експерименту, передбаченими ст.240 КПК України.

Також суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що огляд місця події від 28.04.2015 року за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , є недопустимим доказом, так як дозвіл на проведення огляду домоволодіння давав ОСОБА_2 , який не був власником даного будинку. Так, вирішуючи питання про застосування правил ст. 87 КПК до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті. Якщо суд визнає доказ недопустимим з посиланням на ч. 1 ст. 87 КПК, він має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Крім того, суд, вирішуючи питання щодо допустимості доказу в контексті ч. 1 ст. 87 КПК, має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. Враховуючи, що як в судовому засіданні було встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 проживав та до теперішнього часу проживає у вказаному будинку і під час проведення огляду зазначав, що дане домоволодіння є його домоволодінням і він дозволяє працівника поліції провести в ньому огляд, отже при проведенні вищезазначеного огляду права і свободи підозрюваного ніяким чином порушені не були.

Протокол проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_1 від 28.04.2015 року (т.1 а.с.151-153) суд вважає недопустимим доказом на підставі п.1 ч.3 ст.87 КПК України, так як він отриманий з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Висновки експерта №156 від 27.04.2015 року (т.1 а.с.200-201), №394 від 13.05.2015 року ( т.3 а.с.24-27), №395 від 13.05.2015 року(т..3 а.с.29-33), №525 від 02.06.2015 року ( т.3 а.с.36-40) суд вважає неналежними доказами, оскільки дані висновки експертів ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_2 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Дії ОСОБА_1 , які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.27 п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України,судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України,судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є особливо тяжкий злочин, обставину, яка обтяжує його покарання, відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, те, що він в силу ст..89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, але має постійне місцн роботи, де характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п.4 ч. 2 ст.115 КК України, з урахуванням вимог ч.2 ст.416 КПК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є особливо тяжкий злочин, обставину яка обтяжує його покарання, відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, те, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, посередньо характеризується за місцем мешкання, позитивно характеризується за місцем військової служби, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п.4 ч. 2 ст.115 КК України, з урахуванням вимог ч.2 ст.416 КПК України.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів .

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинувачених та підлягають стягненню з них.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч. 2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року до виконання та набрання ним законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк тримання його під вартою з 24 квітня 2015 по 27 кевітня 2015 року включно та з 15 травня 2015 року по 16 березня 2017 року включно, із розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідають дві дні позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.27 п.4 ч. 2 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2021 року до виконання та набрання ним законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк тримання його під вартою з 25 травня 2015 року по 16 березня 2017 року включно, із розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідають дві дні позбавлення волі.

Стягнути в солідарному порядку із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 11 322 (одинадцять тисяч триста двадцять дві) грн. 90 коп.

Речові докази по справі: експериментальні зразки крові свідка ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , піднігтьові зрізи потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ; одяг потерпілого ОСОБА_3 - кофту з капюшоном сірого кольору та футболку зеленого кольору, які поміщено до експертного пакету №1586818; одяг ОСОБА_1 , в якому він знаходився на місці події, а саме футболка білого кольору із різнокольоровими полосами, яку поміщено до експертного пакету №1845580; спортивні штани із синтетичного трикотажу синього кольору з написом «Аdidas», які поміщено та опечатано до експертного пакету №1845581; кофта темно-синього кольору, яку поміщено та опечатано до експертного пакету №1734567; кросівки із тканини синього кольору з вставками із замшу синього кольору і смужками білого кольору по боках на шнурках блакитного кольору, які поміщено та опечатано до експертного пакету №3137011; змив речовини бурого кольору з маршових сходів 14 поверху, який поміщено до паперового конверту №2; змив РБК з маршових сходів між 14 та 13 поверхами, який поміщено до паперового конверту №3; змив РБК з дверей площадки між сходами на 13 поверсі, який поміщено до паперового конверту №4, змив РБК зі стіни на міжсходинковій площадці між 13 та 12 поверхами, який поміщено до паперового конверту №5; змив РБК біля ніг трупу ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту №7; зразок крові ОСОБА_1 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту; зразок крові ОСОБА_2 на контрольній марлі у висушеному стані, опечатаний до паперового конверту; добровільно видані підозрюваним ОСОБА_2 речі: брюки, светр, підкладка до куртки, які були опечатані та поміщені до пакетів № 1, 2, 3, а також вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою місця проживання підозрюваного ОСОБА_2 : спортивні штани, які поміщено до експертного пакету №3259157, а також черевики, які поміщені до спецпакету №1586824; вилучені в ході проведення додаткового ОМП за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 від 28.04.2015 р. речі: два светри білого кольору та куртку зеленого кольору із слідами РБК, які поміщено та опечатано до пакету №1; вилучена в ході ОМП від 24.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_5 джинсова куртка синього кольору з плямами РБК, яку було опечатано до спецпакету №1694335; вилучені в ході ОМП від 24.04.2015 року біля будинку АДРЕСА_7 речі: кепку (бейсболку) з написом «Філіпс» та чоловічі джинси з плямами РБК, які поміщено до спецпакету №1586823; опечатаний паперовий пакет з об.№1, 2, 3 (вирізки з паперу ротової частини сигарет); опечатаний паперовий пакет з залишками слини ОСОБА_2 ; опечатаний паперовий пакет із залишками слини ОСОБА_1 ; опечатаний паперовий пакет з залишками 2-х недопалків сигарет «Президент» та опечатаний паперовий пакет з залишком недопалку сигарети «Лофт»; вилучені 24.04.2015 року під час ОМП біля будинку №47 вул.Набережна Енергетиків, 47 в м.Южноукраїнськ: полімерну пляшку об`ємом 1,2 л «Чернігівське», полімерну пляшку об`ємом 1,2 л «Янтар» та скляну пляшку об`ємом 0,5 л «Чернігівське», які поміщено та опечатано до спецпакету №1586822; запаковану таблицю №1 із СПУ на клейких стрічках до протоколу ОМП від 24.04.2015 року за адресою: вул.Набережна Енергетиків, 47 в м.Южноукраїнськ, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Южноукраїнського МВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Судді О.В.Миронова

О.В.Вуїв

Л.В.Лузан