Ухвала суду № 96556865, 27.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32099/19

Провадження № 1-кп/127/1010/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Константинюк В.С.,

за участю прокурора Литвинюка С.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Жовмір Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора Литвинюка С.О. про привід свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про який внесені 11.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020020001292, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 23.10.2020, 02.11.2020, 16.11.2020, 30.11.2020 та 15.01.2021, 27.01.2021, 19.02.2021, 26.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 08.04.2021 та 27.04.2021 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_3 не з`являвся, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином, про що в матеріалах справи наявна телефонограма.

Прокурор Литвинюк С.О. заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_3 , оскільки вказана особа на виклик до суду не з`являється, хоча неодноразово повідомлявся прокурором про необхідність прибуття в судове засідання для допиту, що призводить до затягування судового розгляду.

Учасники кримінального провадження щодо клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат Корпало В.М. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_4 визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури Вінницької окружної прокуратури – Литвинюка С.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Литвинюка С.О. про привід свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2021 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Відділення поліції № 2 Хмільницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури – Литвинюка С.О.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: