Ухвала суду № 96556800, 27.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/6221/21

Провадження № 2/127/1108/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 12 березня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

У позовній заяві позивач просить суд:

-поновити ОСОБА_1 на посаді викладача кафедри військової підготовки Вінницького національного аграрного університету;

-стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 грудня 2020 року до дня поновлення на роботі;

-стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 50 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

В позовній заяві позивач зазначила, що при зверненні до суду з даним позовом вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 Великої Палати Верховного Суду викладено наступний висновок про застосування норм права.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надаючи такий документ до суду, позивачу слід враховувати, що вказані вимоги, є вимогами майнового характеру.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, з використанням власного електронного цифрового підпису, шляхом надсилання на офіційну електрону адресу суду, представником позивача було подано позовну заяву у новій редакції, яка подається ОСОБА_1 , підпис останньої в позовній заяві відсутній.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ухвалою судді від 12 квітня 2021 року було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 12 березня 2021 року.

Вказана ухвала судді від 12 квітня 2021 року була направлена на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , яку останній вказав у позовній заяві.

У матеріалах справи містяться відомості про те, що документ доставлено до електронної скриньки ОСОБА_2 20 квітня 2021 року.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалах судді від 12 березня 2021 року та 12 квітня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк