Ухвала суду № 96556509, 22.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9293/21

Провадження №1-кс/127/4113/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВССУ ФРГУ ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася досуду зданим клопотаннямпро арештмайна ПрАТ Сад Поділля (СВАТ Сад Поділля (код 00414291), яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4 2021020000000021 за заявою акціонера ПрАТ Сад Поділля (код 00414291) ОСОБА_5 від 23.03.2021 про внесення службовими особами ТОВ Магнет Інвест Солушенз (код 44016030), ТОВ Навігатор Інвест (код 25270172), ТОВ НВП Магістр (код 34045290) до документів, які подаються для проведення державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей про акціонерів товариства.

У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає про те, що службові особи ТОВ Магнет Інвест Солушенз незаконно заволоділо акціями 363 осіб ПрАТ Сад Поділля шляхом підроблення документів, таким чином здійснюючи спробу рейдерського заволодіння Товариством та його майном.

Допитаний ОСОБА_5 надав покази про те, що у зв`язку з проведенням річних Загальних зборів акціонерів ПрАТ Сад Поділля (далі Товариство) за результатами роботи 2020 року, Товариство направило в березні 2021 запит до Центрального депозитарію щодо отримання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера (далі - Перелік).

19.03.2021 в адресу ПрАТ Сад Поділля надійшов перелік, у якому зазначено в якості акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, 13 осіб. Згаданий перелік прийшов як відповідь не на згаданий запит Товариства, а як відповідь акціонерам, які планують провести позачергові збори.

Зазначив, що в 2020 році в переліку акціонерів Товариства, які мають право на участь у загальних зборах, було 375 осіб. При цьому більше 220 людей з цих 375 осіб є померлими і жоден зі спадкоємців не оформив у встановленому законодавством порядку, свої спадкові праві.

Таким чином, згадані 363 фізичні особи (95 % яких є сільськими жителями у віці після 60 років) не могли відчужити свої акції ТОВ Магнет Інвест Солушенз, компанія створена 01.02.2021 року, статутний капітал 1 тис. грн. При цьому, що всі вищевказані особи (363 особи) не мали до 2020 року відкритих рахунків у депозитарних установах, тобто їх акції були не голосуючими та більше 220 із них є померлими акціонерами-фізичними особами, спадкоємці не вступили в свої права, тому, як пояснив ОСОБА_5 , не зрозміло, хто без відома зазначених осіб відкрив їм рахунки в депозитарних установах, на підставі яких документів спочатку були відриті рахунки, а потім відчужені акції.

Згадані рахунки у депозитарній установі ТОВ НВП Магістр до 2020 року з 375 акціонерів були відкриті тільки 11 фізичних осіб, тобто інші 363 фізичні особи не мали відкритих персональних рахунків у депозитарних установах. 220 померлих осіб зі згаданих 375 не могли навіть теоретично відкрити згадані рахунки в ТОВ Навігатор-Інвест, ТОВ НВП Магістр чи іншій депозитарній установі, без чого купівля-продаж акцій відбутись не може відповідно до чинного законодавства України. Інші 144 акціонери, які ще є живими (в основному жителі села Пеньківки пенсійного віку) теж не мали рахунків в депозитарних установах і не відчужували свої акції ТОВ Магнет Інвест Солушенз.

По суті видаливши облікові записи на рахунку в цінних паперах, відбулось позбавлення права власності 363 акціонерів ПрАТ Сад Поділля. Натомість 363 фізичних осіб в 2021 році з`явились 2 нових акціонери юридичні особи ТОВ Логістична фруктова компанія (код 43771664) та ТОВ Магнет Інвест Солушенз (код 44016030), яке якимось чином знайшло спосіб викреслити 220 фізичних осіб та без відома ще 144 живих акціонерів викупити у них 22,6 % акцій ПрАТ Сад Поділля.

Також пояснив, що директор ПрАТ Сад Поділля ОСОБА_6 не уповноважував в 2020-2021 роках інших осіб на здійснення будь-яких дій щодо рахунків в ТОВ НВП Магістр, акцій і т.п.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 05.04.2021, розмір внеску до статутного фонду ПрАТ Сад Поділля становить 847227 грн.; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) у юридичної особи відсутній, причина відсутності - неможливо встановити фізичних осіб, які відповідають визначенню кінцевого бенефіціарного власника (контролера) з огляду на те, що акції акціонерів товариства перебувають у вільному обігу на біржі.

Також, згідно інформації з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України від 05.04.2021 встановлено, що має місце здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме: 29.03.2021 - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; 05.04.2021 - зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На даний час до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області надійшли клопотання від акціонерів ПрАТ Сад Поділля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ПрАТ Сад Поділля шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, у тому числі, державним чи приватним нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані, з відчуженням рухомого та нерухомого майна ПрАТ Сад Поділля (СВАТ Сад Поділля).

Встановлено, що приватне акціонерне товариство Сад Поділля є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства Сад Поділля, яке стало правонаступником сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Сад Поділля (СВАТ Сад Поділля), утвореного на підставі рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (наказ №918-ПП від 18.08.1998) згідно із Законом України від 10.07.1996 Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі шляхом перетворення державного підприємства - держгоспу Сад Поділля у сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство Сад Поділля і є правонаступником держгоспу Сад Поділля. Приватне акціонерне товариство Сад Поділля є повним правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства Сад Поділля.

Згідно інформаційної довідки №251493279 від 07.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що СВАТ Сад Поділля(код 00414291) на праві власності належить:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 17179958, загальною площею 1728,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Дзержинського, буд. 69А - представляє собою нежитлову будівлю виноробний цех літ. А з приміщеннями під номерами 4-20 загальною площею 575,41 кв.м., будівля по розливу соків літ. Б з приміщеннями під номерами 21-30 загальною площею 910,18 кв.м. і бродільний цех літ. В з приміщеннями під номерами 1-3 загальною площею 243,06 кв.м, форма власності приватна.

За викладених обставини, на даний час з метою досягнення дієвості цього провадження виникла необхідність у застосуванні відповідно до ст. 131 КПК України заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту рухомого та нерухомого майна СВАТ Сад Поділля, правонаступником якого являється ПрАТ Сад Поділля, шляхом заборони його відчуження.

Органом досудового розслідування розглядається одна з версій вчинення злочину, мета якого - протиправне заволодіння майном товариства, як наслідок, можливе його незаконне відчуження, зміна, втрата чи знищення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рухоме та нерухоме майно СВАТ Сад Поділля, правонаступником якого являється ПрАТ Сад Поділля являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, являються об`єктом кримінально протиправних дій.

За викладених обставин, з метою збереження речових доказів, а також запобігання вчиненню невстановленими слідством особами нових кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205-1, ст. 206-2 КК України, протиправного заволодіння майном ПрАТ Сад Поділля, виникла необхідність у накладені арешту на майно ПрАТ Сад Поділля.

Не застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження призведе до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, призвести до втрати речових доказів (відчуження, зміни, перетворення), вчинення нових злочинів, а тому накладення арешту є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

За викладених обставин, з метою збереження речових доказів, а також запобігання вчиненню невстановленими слідством особами нових кримінальних правопорушень, передбачених ст. 205-1, ст. 206-2 КК України, протиправного заволодіння майном ПрАТ Сад Поділля, виникла необхідність у накладені арешту на майно ПрАТ Сад Поділля.

Не застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження призведе до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, призвести до втрати речових доказів (відчуження, зміни, перетворення), вчинення нових злочинів, а тому накладення арешту є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, тому слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 , не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З поданих матеріалівклопотання вбачається,що слідча ОСОБА_7 просить накластиарешт вмежах кримінальногопровадження №42021020000000119від 26.03.2021на майно ПрАТ Сад Поділля (СВАТ Сад Поділля (код 00414291), а саме на:

1.об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 17179958, загальною площею 1728,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Дзержинського, буд. 69А - представляє собою нежитлову будівлю виноробний цех літ. А з приміщеннями під номерами 4-20 загальною площею 575,41 кв.м., будівля по розливу соків літ. Б з приміщеннями під номерами 21-30 загальною площею 910,18 кв.м. і бродільний цех літ. В з приміщеннями під номерами 1-3 загальною площею 243,06 кв.м, форма власності приватна.

2.об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16752126, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - представляє собою нежитлову будівлю адміністративного приміщення літ. А, яка складається з: 28 приміщень загальною площею 313,04 кв.м, підвал літ. А1 загальною площею 142,18 кв.м, форма власності колективна.

3. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16819783, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - представляє собою гуртожиток на 50 чоловік, будівля гуртожитку літ. А, яка складається з: кімнат 1-6 площею 70,2 кв.м., коридор 7 площею 10,4 кв.м., кімнат 8-10 площею 45,65 кв.м., сходова клітка 11 площею 13,8 кв.м., кімнат 12-13 площею 27,35 кв.м, коридор 14 площею 9,05 кв.м., кімнат 15-24 площею 149,75 кв.м, сходова клітка 25 площею 10,4 кв.м, кімнат 26-28 56,05 кв.м; форма власності колективна.

4. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16819898, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Жовтнева, 16 - представляє собою гуртожиток №1, будівля гуртожитку літ. А, яка складається з: кімнат 1-51 площею 1357,72 кв.м; форма власності колективна.

5. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16820061, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - представляє собою гуртожиток №2, будівля гуртожитку літ. А, яка складається з: кімнат 1-44 площею 1060,39 кв.м; форма власності колективна.

6. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16749898, загальною площею 57,9,65 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - представляє собою нежитлову будівлю кухні літ. А, яка складається з: коридор 1 площею 19,95 кв.м., кухня 2 площею 15,75 кв.м., столова 3 площею 12,4 кв.м., коридор 4 площею 9,8 кв.м; форма власності колективна;

7. об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 16820296, загальною площею 57,9,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Пеньківка, вул. Жовтнева, 6 - представляє собою нежитлову будівлю столової літ. А загальною площею 1018,71 кв.м; форма власності колективна.

8. Тип ТЗ - самоскид-С, марки ЗИЛ-ММЗ 554, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником являється СВАТ Сад Поділля;

9. Тип ТЗ - загальний автобус, мікроавтобус-D, марки РАФ 2203, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником являється СВАТ Сад Поділля;

10. Тип ТЗ - автобус- НОМЕР_5 , марки ГАЗ 53 ТС 3966, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 власником являється СВАТ Сад Поділля;

11. Тип ТЗ - легковий седан, марки ГАЗ 31029, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 власником являється СВАТ Сад Поділля;

12. Тип ТЗ - вантажний, цистерна-С , марки ГАЗ 53 КО, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 власником являється СВАТ Сад Поділля;

13. Тип ТЗ - вантажний, платформа- НОМЕР_12 , марки ГАЗ 5312, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_13 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 власником являється СВАТ Сад Поділля;

14. Тип ТЗ - вантажний, платформа- НОМЕР_12 , марки ГАЗ 5312, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_15 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 власником являється СВАТ Сад Поділля;

15. Тип ТЗ - вантажний, платформа- НОМЕР_12 , марки ГАЗ 5205, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 власником являється СВАТ Сад Поділля;

16. Тип ТЗ - вантажний, самоскид-С , марки САЗ 3507, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_19 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 власником являється СВАТ Сад Поділля;

17. Тип ТЗ - вантажний, самоскид-С , марки ГАЗ 53Б, 1985 року випуску, д.н.з. НОМЕР_21 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 власником являється СВАТ Сад Поділля;

18. Тип ТЗ - вантажний, платформа- НОМЕР_12 , марки ГАЗ 5312, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_23 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 власником являється СВАТ Сад Поділля;

19. Тип ТЗ - вантажний, платформа- НОМЕР_12 , марки ЗИЛ 431412, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_25 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 власником являється СВАТ Сад Поділля;

20. Тип ТЗ - вантажний, платформа- НОМЕР_12 , марки ГАЗ 5312, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28 власником являється СВАТ Сад Поділля;

21. Тип ТЗ - вантажний, платформа- НОМЕР_12 , марки ГАЗ 5201, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_29 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 власником являється СВАТ Сад Поділля;

22. Тип ТЗ - причіп, марки ПСЕ-Ф-1258, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_31 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_32 власником являється СВАТ Сад Поділля;

23. Тип ТЗ - причіп, марки ПР-2, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_33 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_34 власником являється СВАТ Сад Поділля;

24. Тип ТЗ - причіп, марки ПСЕ-20, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_35 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_36 власником являється СВАТ Сад Поділля;

25. Тип ТЗ - причіп, марки 2ПТС-4А, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_37 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_38 власником являється СВАТ Сад Поділля;

26. Тип ТЗ - причіп, марки 2ПТС-4А, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_39 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_40 власником являється СВАТ Сад Поділля

27. Тип ТЗ - трактор, марки Т-150К, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_41 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_42 власником являється СВАТ Сад Поділля

28. Тип ТЗ - комбайн, марки СК-5М, Нива, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_43 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_44 власником являється СВАТ Сад Поділля

29. Тип ТЗ - трактор, марки МТЗ-80, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_45 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_46 власником являється СВАТ Сад Поділля

30. Тип ТЗ - трактор колісний, марки ЮМЗ-8040.2, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_47 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_48 власником являється СВАТ Сад Поділля

31. Тип ТЗ - трактор, марки МТЗ-80, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_49 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_50 власником являється СВАТ Сад Поділля

32. Тип ТЗ - трактор, марки МТЗ-80, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_51 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_52 власником являється СВАТ Сад Поділля

33. Тип ТЗ - трактор, марки Т-16М, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_53 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_54 власником являється СВАТ Сад Поділля

34. Тип ТЗ - трактор, марки Т-25А, 1983 року випуску, д.н.з. НОМЕР_55 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_56 власником являється СВАТ Сад Поділля

35. Тип ТЗ - трактор, марки ЮМЗ-8 екск., 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_57 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_58 власником являється СВАТ Сад Поділля

36. Тип ТЗ - трактор, марки ПТС-77, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_59 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_60 власником являється СВАТ Сад Поділля

37. Тип ТЗ - електронавантажувач, марки ЕВ687.45.10, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_61 , згідно свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобі серії НОМЕР_62 власником являється ПАТ Сад Поділля

38. Тип ТЗ - автонавантажувач, марки ДВ1788.40.20, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_63 , згідно свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобі серії НОМЕР_64 власником являється ПАТ Сад Поділля шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна власником або третіми особами та забороною суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження вищевказаних об`єктів рухомого та нерухомого майна.

Всупереч ст.171 КПК України слідчим не надано цивільних позовів потерпілих - акціонерів ПрАТ Сад Поділля, відсутнє в матеріалах клопотання повідомлення про підозру винній особі, не зазначено суми завданої шкоди потерпілим та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження в разі накладення арешту на майно.

Крім того, слідча помилково вважає що вказане майно на яке ініціатор клопотання має намір накласти арешт є речовим доказом, натомість в розумінні ст. 205-1 КК України а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, зазначене майно не може бути доказом злочину.

На підставі вищевикладеного,слідчий суддя вважає, що дане клопотання подано з порушенням, встановленим ч.2 ст. 171 КПК України, а тому слід повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого з ОВССУ ФРГУ ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про арешт майна ПрАТ Сад Поділля прокурору та у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: