Ухвала суду № 96556498, 26.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 551/323/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №551/323/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №7185 від 25.02.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яка містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 151 ч. 6 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Посилання позивача на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки справа (предметом спору якої є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), не пов"язана з порушенням прав позивача, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Стаття 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачає, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону, серед яких немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі (відповідно, клопотання позивача про забезпечення позову мало бути оплачено судовим збором). Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.10.2019 р. (справа № 9901/311/19).

Згідно ст. 153 ч. 10 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного необхідно повернути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ч. 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.151, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №551/323/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 26.04.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин