Постанова № 96554299, 27.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/4666/21

Номер провадження № 3/756/2990/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

19.03.2021 о 09:48 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Києві по проспекту Степана Бандери, у районі будинку № 23-а, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб - тягачем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в сусідній полосі в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні, яке було призначене 13.04.2021 ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП сталося через неуважність та недотримання Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу, тягача моделі «DAF» ОСОБА_2 .

Однак у судове засідання, яке було призначено судом на 26.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився причини не явки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вже з`являвся до суду, надавав свої показання, а також докази, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керував вантажним транспортним засобом марки «DAF», рухався прямолінійно в своїй полосі. Він побачив транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», лише тоді, коли останній намагаючись перестроїтися здійснив зіткнення з його транспортний засобом. Отже вважає винуватим у ДТП саме водія транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat». На підтвердження своєї винуватості ОСОБА_2 надано фото з місця події.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №121724 від 19.03.2021, схема місця ДТП від 19.03.2021, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення. При цьому суд також оцінює і наданий ОСОБА_1 відеозапис і надані ОСОБА_2 фото з місця події. Вказане відео та фото містять відомості про розташування транспортних засобів, як і пошкодження на транспортних засобах, які виявлені після ДТП. Зокрема, транспортний засіб - тягач марки «DAF», на момент зіткнення рухався в своїй лінії прямолінійно, а транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , виїхав на його смугу вантажного транспортного засобу, де і сталось зіткнення.

Ці висновки свідчать, що ОСОБА_1 19.03.2021 рухався в м. Києві по проспекту Степана Бандери, у районі будинку 21-а, намагався змінити напрямок руху зі своєї полоси на полосу по якій рухався ОСОБА_2 . У зв`язку з чим причиною зіткненням транспортних засобів стало недотримання ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху - бокового інтервалу та ненадання пріоритету в русі іншому транспортному засобу.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України водій транспортного засобу повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.6. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол та схема місця ДТП складалися у присутності обох учасників даної пригоди. Будь-яких зауважень з приводу неправильності чи неповноти відображених даних, ніхто з учасників не висловлював.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії кваліфіковані правильно - порушення п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко