Ухвала суду № 96553495, 21.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5451/21

провадження № 2/753/5461/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора КП «Путрівське», Васильківського району Лазор Івана Володимировича, Управління державної реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Максима Сергійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рябикіної Алли Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), старший виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ м. Києва Григорян Олена Гайрівна, ФОП ОСОБА_6 , Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання недійсними рішень, записів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі продажу купівлі продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень, записів та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі продажу купівлі продажу нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію зазначеної ухвали позивачем отримано особисто 12.04.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021.

19 квітня 2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з новою (уточненою) редакцією позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2021.

Однак, вивчивши подану нову редакцією позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 23.03.2021 усунуто позивачем не у повному обсязі, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено, зокрема:

-повне найменування (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір, згідно заявлених позовних вимог немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.03.2021, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора КП «Путрівське», Васильківського району Лазор Івана Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: