Рішення № 96553424, 19.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6981/20

провадження № 2/753/1644/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"19" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.10.2018 року між ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8363205, відповідно до якого, в період з 26.10.2018 року по 25.10.2019 року було застраховано відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 . 08.12.2018 р. по вул. Вербицького, 11 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Позивач, після звернення власника автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 32 508 грн. 83 коп. У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 32 508 грн. 83 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.10.2018 року між ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/8363205, відповідно до якого, в період з 26.10.2018 року по 25.10.2019 року було застраховано відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.4)

08.12.2018 р. по вул. Вербицького, 11 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с.5)

З постанови Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2019 р. вбачається, що 08.12.2018 р. після ДТП ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП, та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану сп`яніння є підтвердженою.

Відповідно до висновку дослідження спеціаліста №92-D/51/6 від 19.12.2018 р. складеного ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТПскладає 33 508 грн. 83 коп. з урахуванням ПДВ (а.с.11-15)

Згідно з розрахунком страхового відшкодування та страховим актом №18.59.8363205-3638 від 05.04.2019 р. розмір страхового відшкодування складає 32 508 грн. 83 коп. (а.с.7,9)

Відповідно до платіжного доручення № 14097 від 05.04.2019 р., ТзДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 32 508 грн. 83 коп. (а.с.9)

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП та у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 32 508 грн. 83 коп., то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 32 508 грн. 83 коп., є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 12, 81, 140 , 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (код ЄДРПОУ 32404600, місцезнаходження: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6-А) кошти в розмірі понесених витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 32 508 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА