Ухвала суду № 96552806, 26.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8055/20

Провадження № 2/711/426/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ситник Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2021 року представником позивача ОСОБА_3 – адвокатом Фадєєвою Н.І. подано до суду клопотання про витребування у Служби у справах дітей Черкаської міської ради висновку про доцільність участі батька – ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною – ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Фадєєва Н.І. заявлене клопотання про витребування у Служби у справах дітей Черкаської міської ради висновку підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 – адвокат Ігнатенко В.М. та представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради – Ситник Л.І. не заперечували проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Фадєєвої Н.І., представника відповідачки ОСОБА_4 – адвоката Ігнатенка В.М., представника третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради – Ситник Л.І., приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування у Служби у справах дітей Черкаської міської ради висновку про доцільність участі батька – ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження вищевказаного висновку необхідне для встановлення обставин справи, які підлягають доказуванню.

На підставі викладено, керуючись cm. 84, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 . – адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни - задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради розглянути питання на засіданні комісії та підготувати висновок щодо доцільності (недоцільності) участі батька – ОСОБА_3 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати його до суду.

Направити копію ухвали для належного виконання до Служби у справах дітей Черкаської міської ради (місце знаходження: вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18001).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко