Ухвала суду № 96552693, 12.01.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1036/16-ц Провадження №2/694/51/21

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

12.01.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Сакун Д.І.

за участі:секретаря судових засідань Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору, -

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача основну суму заборгованості зі сплати кредиту у розмірі 945 385 грн.87 коп.,основну суму заборгованості за додатковим кредитом у розмірі 24734 грн.70 коп.,3% річних у розмірі 5802 грн.09 коп.,інфляційні втрати у розмірі 26891 грн.08 коп.,штраф у розмірі 17 751 грн.39 коп, пеню у розмірі 19826 грн.75 коп,збитки у розмірі 68129грн.04 коп, що разом становить 1 265 520 грн.92 коп. та судові витрати.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по даній справі судово-економічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті відсотків за кредит,боргу по тілу кредиту перед банком умовам кредитного договору №50011745 від 24.06.2014 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику заборгованості за кредитом,заборгованості по відсотках за користування кредитом,заборгованості по комісії за користування кредитом пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором,кредитному договору №50011745 від 24.06.2014 року?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику відсотків та пені за користування кредитом вимогам ст.258 ЦК України,до яких застосовується позовна давність в один рік?

4. Визначити фактичну заборгованість Позичальника по кредитному договору №50011745 від 24.06.2014 року на момент проведення розрахунку:

4.1. По тілу кредиту;

4.2. По відсоткам за користування кредитом;

4.3. По комісії за користування кредитом;

4.4. По пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по кредитному договору.

Проведення експертизи просить доручити атестованому судовому експерту Жуковій Олені Вікторівні за адресою 18009,м.Черкаси,вул.Дашковича,4 офіс 333, тел. НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі. Також надіслав заперечення проти призначення експертизи, яке мотивоване тим, що на стадії розгляду справи по суті у суду відсутні правові підстави для призначення експертизи та в разі її проведення прийняття її до розгляду в якості доказів з підстав недопустимості, оскільки вирішення спору на стадії розгляду справи по суті здійснюється виключно на підставі матеріалів зібраних у підготовчому провадженні, яке було 07.12.2020 року. Просить не призначати експертизу та продовжити розгляд справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надіслав до суду заяву в якій просить провести судове засідання без їх участі та просять заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують застосування спеціальних знань в галузі фінансово-кредитної діяльності необхідно призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимогист.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення, - провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,252 п.5 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті відсотків за кредит,боргу по тілу кредиту перед банком умовам кредитного договору №50011745 від 24.06.2014 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором,кредитному договору №50011745 від 24.06.2014 року?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок нарахованих позичальнику відсотків та пені за користування кредитом вимогам ст.258 ЦК України,до яких застосовується позовна давність в один рік?

4. Визначити фактичну заборгованість Позичальника по кредитному договору №50011745 від 24.06.2014 року на момент проведення розрахунку:

4.1. По тілу кредиту;

4.2. По відсоткам за користування кредитом;

4.3. По комісії за користування кредитом;

4.4. По пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по кредитному договору.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Жуковій Олені Вікторівні за адресою 18009,м.Черкаси, вул.Дашковича,4 офіс 333, тел. НОМЕР_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №694/1036/16-ц.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ,моб.тел. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати експерта направити суду засвідчені печаткою експерта копії тексту присяги експерта, розписку про ознайомлення її з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

Зобов`язати позивача на вимогу експерта надати документи бухгалтерського і податкового обліку,які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали вручити відповідачу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Сакун