Ухвала суду № 96552531, 27.04.2021, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/377/21

2-с/567/2/21

Острозький районний суд Рівненської області

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання

встановила

02.04.2021 Острозьким районним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 19283,30 грн. та 227 грн. судового збору.

Даний судовий наказ був отриманий боржником 17.04.2021.

26.04.2021, в межах визначеного законодавством строку, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами існує спір про розмір заборгованості і підстави стягнення такої заборгованості. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що довідка-розрахунок надана стягувачем не відповідає вимогам чинного законодавства щодо її оформлення, підписана невідомою особою, розроблена незрозуміло в який спосіб та містить помилки при розрахунках, заява-приєднання також оформлена з порушенням та не містить підпису іншого власника (співвласника), який надає згоду на підписання цієї заяви-приєднання, окрім того номер лічильника встановленого за місцем знаходження боржника не співпадає з номером лічильника на дані якого при здійсненні розрахунків посилається стягувач.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суддя приходить до висновку, що з поданих документів між сторонами вбачається спір про право.

Приписами ч.3 ст.171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження та надані боржником докази на спростування вимог заяви про видачу судового наказу, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а відтак суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви боржника про скасування судового наказу та вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 02.04.2021, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право, роз`яснивши, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено у разі задоволення заяви про скасування судового наказу стягнення судового збору сплачено при подачі заяви про скасування судового наказу з стягувача, то суддя залишає судовий збір за боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 171, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

постановила

заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання задовольнити.

Судовий наказ №567/377/21 від 02.04.2021, виданий Острозьким районним судом Рівненської області за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 17029,78 грн. основного боргу, а також 886,07 грн. 3% річних, 1367,45 грн. інфляційних нарахувань та 227 грн. судового збору - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити ТОВ "Рівнегаз збут" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.