Рішення № 96551713, 26.04.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 373/1049/20

Провадження 2/382/212/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/заочне/

26 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

Встановив:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу. Свої вимоги обгрунтував наступним. 24.03.2017 р. о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом "Рено Флуенсе", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2017 р. відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи згідно з вимогами ст. 35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до звіту № 1467, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу "Рено Флуенсе", д.н.з. НОМЕР_2 становить 62 953, 67 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 55 816,16 грн. Просив стягнути з відповідача на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України вищевказану суму та 2 102 грн. судового збору.

Ухвалою Яготинського районного суду від 3 листопада 2020 р. відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті "Судова влада". Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а ткож шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 29 "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) .

В силу п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 39.1, п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно із п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність...

В судовому засідані установлено, що 24.03.2017 р. о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві допустив зіткнення з транспортним засобом "Рено Флуенсе", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , належного ОСОБА_3 , (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а.с.9). Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень, (протокол огляду транспортного засобу, а.с. 15). Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2017 р. відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, (а.с. 5). В порушення ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, (параметри пошуку, а.с.11). Згідно з Полісом № АК/5218169, (а.с. 10) цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Рено Флуенсе", д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 застрахована на строк із 06.11.2016 р. по 05.11.2017 р., (страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого - 200,000 грн., за шкоду, заподіяну майну- 100,000 грн.) Водій транспортного засобу "Рено Флуенсе", д.н.з. НОМЕР_2 - потерпілий ОСОБА_2 29.03.2017 р. звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав необхідні документи, (а.с. 6-8). Відповідно до звіту № 1467, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу "Рено Флуенсе", д.н.з. НОМЕР_2 становить 62 953, 67 грн. (а.с. 12-27). Згідно довідки МТСБУ № 1 від 10.10.2017 р., наказу № 9963 від 31.10.2017 р. та платіжного доручення № 1261082 (а.с. 31-32, 35) МТСБУ було сплачено потерпілій особі - ОСОБА_3 55 126,16 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 690 грн. витрат за збір документів, (рахунок № 40613 від 03.04.2017 р., акт виконаних робіт, а.с. 33-34).

Ураховуючи ті обставини, що позивачем в силу ст. 41 п. 41.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" було здійснено регламентну виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 55 816,16 грн., (55 126,16 + 690), заподіяну з вини відповідача, то вказана сума підлягає до стягнення з відповідача в порядку регресу, а також з відповідача необхідно стягнути 2 102 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,81, 141, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1166,1187, 1191,1192 ЦК України, ст.ст. 29,36,38,39,41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, ІВАN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ - 55 816,16 (п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 16 копійок) завданої шкоди в порядку регресу, та 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І