
Справа № 375/506/21
Провадження № 3/375/263/21
П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2021 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Близько 19 години 25.03.2021 ОСОБА_1 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто ображав її нецензурними словами, хапав за верхній одяг та спричинив тілесні ушкодження, а саме: наніс удар правою рукою в область голови, чим своїми діями завдав їй фізичного болю. Такими своїми діями, які виразилися у висловлюванні нецензурними словами та застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному і фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 та вчинив щодо неї домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки - ОСОБА_2 . Свою вину у вчиненні домашнього насильства щодо останньої не визнав.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637264 від 06.04.2021, який підписаний останнім;
рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 25.03.2021;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2021, згідно з якими остання вказує, що 25.03.2021 близько 19 годин прийшла до свого місця проживання, де в цей час перебував у п`яному вигляді її чоловік - ОСОБА_1 та безпричинно вчинив з останньою бійку, під час якої наніс незначні тілесні ушкодження;
рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в київській області Давиденка В. від 25.03.2021, в яких він зазначає, що опитати по факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_1 не вдалося ні за місцем події ні по телефону, у зв`язку з відмовою останнього від надання пояснень;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021, в яких він підтверджує факт вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки - ОСОБА_2 ;
витягом з бази АРМОР.
Згідно зі статтею 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Рокитнянська селищна/21081100;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача:Казначейства України (ел. адмін. подат.)
Рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: адміністративні штрафи____
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
р/р: UA908999980313111256000026001;
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О.І.Чорненька
Постанова набуває законної сили ___
Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____
Судове рішення № 96551684, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/506/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: