Ухвала суду № 96551407, 23.04.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/754/20

Провадження №2-зз/367/23/21

УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

23 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву В.о. Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс» Кравець В.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою, де просив суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, якою накладено арешт на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,4606 га, кадастровий номер: 3210945600:01:032:0072, та на Базу відпочинку сімейного типу, загальною площею 1083,5 кв.м., що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року справа №367/754/20 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на нерухоме майно – земельну ділянку площею 0,4606 га. кадастровий номер: 3210945600:01:032:0072 та на Базу відпочинку сімейного типу, загальною площею 1083,5 кв.м.. Опис: гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. I, загальною площею 255,6 кв.м.; барбеккю літ. К, загальною площею 72,0 кв.м. ; споруди № I, 1,2.

Вважають, що вжиті постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року заходи забезпечення позову перешкоджають господарській діяльності юридичної особи, а саме:

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності №221771105 від 27.08.2020 База відпочинку сімейного типу загальною площею 1083,5 кв.м. розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Естіма Резіденс».

У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності №221765611 від 27.08.2020 року земельна ділянка, площею 0,4606 га, кадастровий номер №3210945600:01:032:0072 цільове призначення для обслуговування бази відпочинку розташована за адресою АДРЕСА_1 також належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс» здійснює наступні види діяльності:

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний);

Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування;

Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування;

82.30 Організування конгресів і торговельних виставок;

93.29 організування інших видів відпочинку та розваг.

Згідно п.4.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», товариство має самостійно, систематично, на власний ризик здійснювати діяльність направлену на виробництво продукції, виконання робіт, надання послуг, заняття торгівлею та іншими видами діяльності метою яких є одержання прибутку.

Отже, основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс» для одержання прибутку є: надання в оренду й експлуатацію такого власного нерухомого майна як земельної ділянки та розташованої на ній Бази відпочинку сімейного типу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року справа №367/754/20 на це єдине майно земельну ділянку та розташовану на ній Базу відпочинку сімейного типу - накладено арешт, який включає в себе заборону на здійснення будь-яких дій.

Керуючись нормами чинного законодавства в контексті встановленої заборони в перешкоджанні господарській діяльності юридичним особам заходами забезпечення позову, постанова Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на єдине майно Товариства, що безпосередньо використовується в його господарській діяльності, безпосередньо перешкоджає господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Естіма Резіденс», оскільки останнє не в змозі безпосередньо здійснювати свою основну господарську діяльність на земельній ділянці площею 0,4606 га, кадастровий номер 2Те3210945600:01:032:0072 та в Базі відпочинку сімейного типу розташованих за адресою АДРЕСА_1 так і передавати дане майно в тимчасове користування третім особам з метою прибутку.

В судовому засіданні представник заявника та ОСОБА_2 заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник проти задоволення заяви заперечували.

Суд, вислухавши обргунтування предстаника заявника та ОСОБА_2 , заперечення ОСОБА_1 та його представник, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,4606 га, кадастровий номер 3210945600:01:032:0072 та на Базу відпочинку сімейного типу, загальною площею (кв.м.) 1083,5. Опис: гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. I, загальною площею 255,6 кв.м.; барбекю літ. К, загальною площею 72,0 кв.м.; споруди № I, 1,2.

Ухвалою Верховного суду від 19.11.2020 року провадження № 61-16341ск20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Естіма Резіденс» на постанову Київського апеляційного суду від 22.10.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року встановлено, що предметом спору у даній справі, в числі іншого майна, є також земельна ділянка, площею 0,4606 га, кадастровий номер: 3210945600:01:032:0072, яка розташована по АДРЕСА_1 та розташована на цій земельній ділянці База відпочинку сімейного типу, загальною площею 1083,5 кв.м. Опис: гостьовий будинок літ. 3, загальною площею 755,9 кв.м.; господарський корпус літ. І, загальною площею 255,6 кв.м.; барбекю літ. К, загальною площею 72,0 кв.м.; споруди № І, 1,2.

Отже, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945600:01:032:0072, яка розташована по АДРЕСА_1 та на розташовану на вказаній земельній ділянці Базу відпочинку сімейного типу є співмірними з позовними вимогами про поділ майна подружжя, до якого серед іншого майна, яке позивач просить поділити, також включено й вказані вище земельна ділянка та база відпочину.

Ухвалою Верховного суду від 19.11.2020 року провадження № 61-16341ск20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Естіма Резіденс» на постанову Київського апеляційного суду від 22.10.2020 року.

Ухвалою Верховного суду від 19.11.2020 року провадження № 61-16341ск20 встановлено, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 216983668 від 20 липня 2020 року апеляційним судом встановлено, що нерухоме майно - земельна ділянка, площею 0,4606 га, кадастровий номер: 3210945600:01:032:0072, яка розташована по АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки від 27 грудня 2011 року, укладеного з ОСОБА_2 База відпочинку сімейного типу, загальною площею 1 083,5 кв. м також зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 26 квітня 2012 року КС 14312065562 та технічного паспорту від 14 квітня 2020 року.

Право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_3 було зареєстроване лише у липні 2020 року, тобто, вже після подачі ОСОБА_1 до суду позову про поділ майна подружжя.

Водночас, земельна ділянка, площею 0,4606 га, кадастровий номер: 3210945600:01:032:0072 була придбана ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 листопада 2011 року, укладеного з ТОВ «Ворзель-Кемп», тобто, у період перебування її в шлюбі з ОСОБА_1 .

Також в ухвалі Верховного суду зазначено, що апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції правильно виходив з того, що обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження прав відповідача і він є співмірним із заявленими вимогами. Невжиття цього заходу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, виходячи із наявності обгрунтованих ризиків відчуження вказаного нерухомого майна.

Враховуючи зміст ч.2 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають на меті ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Крім того, відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна передбачає лише тимчасову заборону розпорядження - відчуження такого нерухомого майна, і ніяким чином не впливає на права користування цим нерухомим майном.

На підставі вищевикладеного оскільки нерухоме майно фактично перебуває у володінні засновника і керівника ТОВ «Естіма Резіденс» відповідача по справі ОСОБА_3 , таким заходом забезпечення майна як арешт нерухомого майна ніяким чином не обмежується право товариства на здійснення своєї статутної діяльності в тому числі щодо проведення конгресів і торгівельних виставок.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що забезпечення позову застосоване постановою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року та підтверджене висновками Верховного суду від 19.11.2020 року провадження № 61-16341ск20 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке входить до предмету позову є співрозмірним з позовними вимогами про поділ майна подружжя, на даний час потреба у арешті майна не відпала, а тому подана заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви – відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду

Суддя: Л.П. Саранюк