Ухвала суду № 96551340, 15.04.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4653/14

Провадження №6/367/107/2021

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого – судді Саранюк Л.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій вказано, що 19 грудня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення по справі №367/4653/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно даного рішення суд вирішив солідарно стягнути з відповідачів на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн.

Крім того, судом вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 по справі №367/4653/14-ц замінено сторону у судовому рішенні, а саме: стягувача у судовому рішенні по цивільній справі №367/4653/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. на Державну іпотечну установу.

Таким чином, згідно умов Договору ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року.

Станом на 09.02.2021 боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

12 жовтня 2020 року ДІУ, як стягувач на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 року по справі №367/4653/14-ц звернулась до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - РВДВС) з заявою про надання інформації по ВП №49859117 де боржником є ОСОБА_2 .

21 грудня 2020 року на адресу ДІУ надійшов лист від ВДВС за вх. 2813-1 в якому зазначено, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ №367/4653/14-ц (про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» станом на 02.12.2020 до ВДВС на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

04 січня 2021 року ДІУ звернулась до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Фонд) з офіційним запитом вих. №01/32 про надання інформації щодо виконавчого листа по справі №367/4653/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Кредитним договором №247/П/27/2007- 840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

26 січня 2021 року на адресу ДІУ надійшов лист від Фонду за вх. №13-1-1 в якому зазначено, що безпосередньо до Фонду оригінал вказаного виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 не передавався, а інформація щодо його місця знаходження та виконання відсутня.

Вказують, що первинний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно акту приймання-передачі оригіналів документів №1 лише 11.06.2020 року фактично передав ДІУ в тому числі кредитну справу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дев`ять) доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору з розмірі 3 654,00 грн.

Станом на 10.02.2021 рік минув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з чим Державна іпотечна установа вимушено пропустила строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки первинний стягувач «Комерційний банк «Надра» фактично передав Державній іпотечній установі виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з боржника 11.06.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 367/4653/14-ц, який видано Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи (первинний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра») за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дев`ять) доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

В судове засідання заявник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра“ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра“, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра“ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищінці та із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року станом на 09.04.2014 року у розмірі 90 549,98 доларів США та 3 832,86 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищінці та із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у сумі 3 654,0 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра“, третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою залишено без задоволення.

Вищевказане заочне рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 по справі №367/4653/14-ц замінено сторону у судовому рішенні, а саме: стягувача у судовому рішенні по цивільній справі №367/4653/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Банк) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. на Державну іпотечну установу.

Таким чином, згідно умов Договору ДІУ стала Новим кредитором за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року.

Станом на 09.02.2021 боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

12 жовтня 2020 року ДІУ, як стягувач на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2020 року по справі №367/4653/14-ц звернулась до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - РВДВС) з заявою про надання інформації по ВП №49859117 де боржником є ОСОБА_2 .

21 грудня 2020 року на адресу ДІУ надійшов лист від ВДВС за вх. 2813-1 в якому зазначено, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ №367/4653/14-ц (про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» станом на 02.12.2020 до ВДВС на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

04 січня 2021 року ДІУ звернулась до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі - Фонд) з офіційним запитом вих. №01/32 про надання інформації щодо виконавчого листа по справі №367/4653/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за Кредитним договором №247/П/27/2007- 840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

26 січня 2021 року на адресу ДІУ надійшов лист від Фонду за вх. №13-1-1 в якому зазначено, що безпосередньо до Фонду оригінал вказаного виконавчого листа, виданого Ірпінським міським судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 не передавався, а інформація щодо його місця знаходження та виконання відсутня.

Первинний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра» згідно акту приймання-передачі оригіналів документів №1 лише 11.06.2020 року фактично передав ДІУ в тому числі кредитну справу ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дев`ять) доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору з розмірі 3 654,00 грн.

Станом на 10.02.2021 минув строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак вказане відбулось з поважних причин оскільки первинний стягувач «Комерційний банк «Надра» фактично передав Державній іпотечній установі виконавчий документ щодо стягнення заборгованості з боржника лише 11.06.2020.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі становив один рік.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, котре передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; заявником з поважних причин було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, то суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 22, 24 Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 11,512,514,516 ЦК України, ст..ст. 260-261, 433, 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 367/4653/14-ц, який видано Ірпінським міським судом Київської області про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи (первинний стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра») за Кредитним договором №247/П/27/2007-840 від 31.07.2007 року в сумі 90 549,98 (дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дев`ять) доларів США 98 цента та 3 832,86 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк