
Справа № 367/7488/20
Провадження №2/367/3002/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої cудді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. За змістом поданої заяви представник позивача просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.
В судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо подану заяву задовольнити частково з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представником позивача було подано заяву про залишення позову без розгляду, то суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3524 від 18.08.2020.
Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" судового збору.
У зв`язку з вищевикладеним подана заява підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
Заяву – задовольнити частково.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – залишити без розгляду.
В іншій частині задоволення заявлених вимог – відмовити.
Копію ухвали направити сторонам для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.П. Саранюк
Судове рішення № 96551304, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/7488/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: