Постанова № 96550981, 27.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2292/21

Провадження № 3/359/1181/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді тракториста в КП «ВУКГ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 06.08.2002, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в м.Бориспіль Київської області по вул.Камінського,13, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором марки «Беларус 892.2» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом «2ПТС 6,5» д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_4 (водій власник ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не має ніякого відношення до вказаної події та пошкодження автомобіля потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що моменту ДТП він не бачив. Коли прийшов до автомобіля, то знайшов записку, в якій свідок повідомила йому, що була очевидцем ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05 березня 2021 року вона рухалася на своєму автомобілі по вул.Камінського в м.Бориспіль. Вона бачила, як із внутрішнього двору будинку № 13 виїжджав трактор «Беларус» з причепом з д.н.з. НОМЕР_5 , який вивозив сміття та здійснював маневр заднім ходом. При здійсненні вказаного маневру він вдарив автомобіль, який стояв на протилежному боці дороги. Після цього водій трактора вийшов, подивився, потім сів у трактор та залишив місце ДТП. Вказаний чоловік був худої статури, з вусами, одягнений був у синю куртку. Водія пошкодженого автомобіля на місці не було, тому вона залишила йому на лобовому склі записку, в якій зазначила свій номер телефону та повідомила, що була очевидцем ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 серії ДПР18 № 520652; даними копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 серії ДПР18 № 520916; рапортом поліцейського роти № 3 взводу № 1 БПП в м.Бориспіль УПП в Київській області лейтенанта поліції Скубенка М.; копією довідки АРМ 102 № 68330075 з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; схемою ДТП; копією записки, залишеної свідком на автомобілі потерпілого; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно нього адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як його пояснення повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка була очевидцем ДТП та в судовому засіданні описала зовнішність чоловіка, який тоді керував трактором, а також матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.10.9., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Отримувач коштів ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко