Рішення № 96550950, 01.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8379/20

Провадження №2/359/1071/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 серпня 2014 року позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку, за допомогою якої вона набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом. У випадку неналежного виконання грошових зобов`язань він зобов`язався сплатити пеню. ОСОБА_1 неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. Однак вона неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором: у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 14060 гривень 64 копійок та пеня в розмірі 264 гривень 34 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 14324 гривні 98 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 14324 гривень 98 копійок.

1.2. В ході розгляду цивільної справи АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.74) та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 6491 гривні 16 копійок.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року (а.с.64-65) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

2.2. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 26 січня 2021 року (а.с.86), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. Представник позивача Андрійченко В.М. не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.71), в якому він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

3.2. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.67, 69-70).

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. 21 серпня 2014 року АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої ОСОБА_1 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти.

4.2. Ці обставини підтверджуються особистим підписом відповідача в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 21 серпня 2014 року (а.с.13).

4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

5.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. З письмових розрахунків, приєднаних до заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с.75-80), вбачається, що відповідач неодноразово знімав грошові кошти та розраховувався ними. Однак він неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 6491 гривні 16 копійок.

6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно погасила вказаний борг.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 6491 гривні 16 копійок.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.3. АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.49). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.

7.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 6491 гривні 16 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2102 гривень.

Повний текст заочного рішення складений 1 лютого 2021 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець