Ухвала суду № 96550949, 27.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11350/20

2/357/399/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б\н від 18.08.2011 року в сумі 50324,25 грн., вирішити питання судових витрат по справі.

11.12.2020 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач та її представники подали ряд клопотань про витребування доказів, витребування інформації, застосування строків позовної давності до позовних вимог, про призначення експертизи, а також, представник відповідача заперечив розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року визнано явку представника позивача в судове засідання на 25.03.2021р. обов`язковою (а.с.124-125).

Позивач не направив свого представника в судові засідання 25.03.2021р., 12.04.2021р., 27.04.2021р. причини неявки представника суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання 27.04.2021 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року, заява №8371/02, «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003 року).

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача до суду і за наявності ухвали про визнання його явки обов`язковою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола