Ухвала суду № 96550937, 27.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4384/21

2-з/357/82/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву представника позивача – адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, 2) приватний виконавець територіального округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.04.2021 представник позивача – адвокат Семенюта Р. А. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 65062995, відкритого приватним виконавцем Канцедал Олександром Олександровичем на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 28863 вчиненого 25.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до прийняття рішення у справі.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 07.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65062995 та постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 07.04.2021. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого 25.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який було зареєстровано в реєстрі за № 28863 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу в розмірі 40890,18 грн.

На думку заявника, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості, наявності направлення позивачу вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості та підтвердження її позивачем, тому виконавчий напис має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для вжиття заходів забезпечення позову заявник має підтвердити обставини наведені в заяві належними доказами.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У зв`язку з тим, що до позовної заяви ОСОБА_1 долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65062995, винесеної 07.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу в розмірі 40890,18 грн. на підставі виконавчого напису № 28863, виданого 25.02.2021 приватним нотаріусом Жиомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо оспорювання якого, надійшла до суду позовна заява, наявні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Тому, на думку суду, необхідно забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Горай О.С. від 25.02.2021 за № 28863.

Керуючись ст.149-153, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача – адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про забезпечення позову – задоволити повністю.

Вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку – виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 25.02.2021 за реєстровим № 28863.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Суддя М. М. Бебешко