Постанова № 96550844, 27.04.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/318/21

Номер провадження 3/289/374/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП АФ «Веданта-Аудит», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 86 км + 100 автодороги М06 «Київ – Чоп», керував автомобілем марки «Toyota Corolla Sedan», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARLM 0291, результат тесту №68 – 1,08 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З поданої ним до суду заяви вбачається, що останній зазначені у протоколі обставини не заперечує, вину визнає повністю та просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність у зв`язку з його психічним розладом. Окрім того, просив суд суворо не карати, оскільки перебуває на утриманні своєї матері-пенсіонерки та не має жодних доходів, щоб сплатити штраф.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517998 від 16.02.2021, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю, рапортом працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області, чеком тесту №45 приладу Drager Alcotest 7510 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких проба огляду на стан сп`яніння – позитивна та становить 1,08 проміле, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких останні підтвердили результат огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціальним приладом Drager Alcotest 7510.

Відповідно до рапорту працівника Управління патрульної поліції в Житомирській області від 13.04.2021 та витягу із сервісу «НАІС», ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 , видане 25.08.2009.

У відповідності до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на наявні у нього психічні розлади, оскільки останній не надав, а матеріали справи не містять жодних відповідних доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 в момент вчинення вищевказаного правопорушення не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Так само ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів того, що останній станом на момент розгляду справи має психічний розлад.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021