Рішення № 96550805, 19.04.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1536/21

провадження у справі №2/0285/543/21

19 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення сум неправомірно отриманої допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року УСЗН Новоград-Волинської міської ради звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму неправомірно отриманої допомоги, як внутрішньо переміщена особа за період з 3.09.2018 року по 2.03.2019 року в розмірі 9 774 грн. 42 коп.

В обґрунтування позову товариство зазначає, що ОСОБА_2 в період з 3.09.2018 року до 2.03.2019 року згідно заяви від 3.09.2018 року отримувала в Управлінні соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради передбачену Законом України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на отримання житло-комунальних послуг. Допомога не призначається, якщо будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України. У заяві від 3.09.2018 року для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідач зазначила, що у володінні членів її сім`ї відсутні житлові приміщення, розташовані в регіонах інших ніж тимчасово окупована територія України. Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності чоловіка ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_3 наявна 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1 . Внаслідок надання ОСОБА_2 недостовірної інформації , їй було безпідставно нараховано допомогу в сумі 9 974,42 грн. Розпискою від 1.04.2019 року ОСОБА_2 зобов`язувалась повернути безпідставно виплачені їй кошти, але сплатила лише 200 грн. 11.06.2020 року на адресу відповідача направлено лист з вимогою повернення коштів, на момент подання позову до суду ОСОБА_2 кошт не сплатила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, вкладених у позові.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що їй та її чоловіку не було відомо про те, ще у власності чоловіка перебуває 1/2 частина квартири по АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 3.09.2018 року подала до Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради заяву про виплату їй щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначила, що у неї та членів її сім`ї не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (а.с.6).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення від 25.09.2018 року ОСОБА_2 призначено допомогу переміщеним особам на проживання (а.с.13).

Відповідно до довідки від 24.03.2021 року ОСОБА_2 знаходиться на обліку УПСЗН Новоград-Волинської міської ради та отримала допомогу переміщеним особам на проживання за період з серпня 2018 року до березня 2019 року в сумі 9 974,42 грн. (а.с.14).

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно чоловіку відповідачки - ОСОБА_4 на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_4 на вказане майно зареєстровано 11.12.2003 року. (а.с.12).

Відповідно до розписки від 1.04.2019 року ОСОБА_2 зобов`язувалась повернути кошти в сумі 9 974,42 грн. у зв`язку з наявністю квартири на підконтрольній території України до 31.01.2020 року (а.с15).

11.06.2020 року на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про необхідність сплати залишок заборгованості в термін до 1.09.2020 року (а.с.16).

Частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі - Постанова № 505), які регулюють спірні правовідносини, визначено обов`язкову умову призначення грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, а саме відсутність у вказаних осіб у праві власності житлових приміщень, а відтак наявність такої власності є підставою для припинення виплат та стягнення вже виплачених сум.

Відповідно до п. 2 Постанови № 505 грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

У пунктах 6 зазначеної Постанови передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

З врахуванням зазначеного, є визначальним для відмови у призначені грошової допомоги наявність у будь кого з членів сім`ї у власності житлових приміщень.

Згідно п. 11 Постанови № 505 суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання недостовірних документів, неповідомлення про зміну обставин, які впливають на виплату грошової допомоги, повертаються: уповноваженим представником сім`ї самостійно; за згодою уповноваженого представника сім`ї у повному обсязі за рахунок наступних виплат грошової допомоги; за рішенням уповноваженого органу за рахунок суми наступних виплат грошової допомоги в обсязі не менш як 20 відсотків щомісячної суми призначеної грошової допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються в судовому порядку.

При розгляді справи за позовами про повернення надмірно сплаченої грошової допомоги, виплаченої на підставі Постанови № 505, судам слід встановлювати, в залежності від часу подання заяви, які відомості повинен був повідомити заявник, чи відповідають ці відомості дійсності, чи користується заявник виключеннями, визначеними пунктом 6 цього Порядку, чи усвідомлював він, що повідомляє неправдиві відомості та чи мав намір їх повідомити тощо (Постанови Верховного Суду від 30 травня 2019 року № 336/2013/17; від 26 червня 2019 року № 161/12466/16-ц; від 04 грудня 2019 року № 242/1644/17).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Оскільки відповідач подала заяву про виплату їй щомісячної адресної допомоги, вказавши недостовірну інформацію про те, що у членів її сім`ї на праві власності не має житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, тому відповідно до вимог п. 10, п. 11 Постанови № 505 виплачені відповідачу суми грошової допомоги підлягають поверненню на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що їй не було відомо про те, що у власності її чоловіка на праві власності належить нерухоме майно, є необґрунтованими, оскільки відповідач повинна була знати про такі права чоловіка. Відповідно до статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Крім того, у поданій відповідачкою заяві на отримання адресної допомоги остання ствердно зазначила про відсутність на праві власності у членів її сім`ї житла, відповідач не була позбавлена можливості до моменту звернення із заявою про виплату адресної допомоги з`ясувати у членів своєї сім`ї чи належить їм на праві власності нерухоме майно. Крім того, суд звертає увагу, що нерухоме майно на праві власності у члена сім`ї відповідача перебуває ще з 11.12.2003 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради ( вул. Ушакова, 40. м. Новоград-Волинський ЄДРПОУ 03192773) суму неправомірної отриманої державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеній особі за період з 3.09.2018 до 2.03.2019 року в розмірі 9 774 гривні 42 копійки та сплачений судовій збір в розмірі 2 270 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 26 квітня 2021 року.

Суддя Т.Б. Сташків