Ухвала суду № 96550274, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/1053/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача про залишення без руху позовної заяви у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД» до Київської міської ради, треті особи: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник ЛТД» до Київської міської ради, треті особи: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним рішення.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без руху, мотивуючи відсутністю належного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За висновком відповідача, оскільки в позовній заяві зазначається про порушення прав лише частиною оскаржуваного рішення, вимога про його скасування в іншій частині не обґрунтована.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У той же час, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя перевіряє дотримання, зокрема, формальних вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

За висновком суду, висновок, викладений в ухвалі від 21.01.2021 про дотримання формальних вимог не спростовується доводами відповідача, а надання оцінки обсягу порушеного права є завданням розгляду справи по суті, з огляду на що, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Київської міської ради про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко