
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 квітня 2021 року м. Київ № 640/2160/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2019.
Ухвалою суду від 13.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) датована 14.05.2019, а позовна заява направлена до суду поштою 29.01.2020.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що оскаржувана вимога отримана 20.01.2020 у відповідь на письмовий запит позивача.
Станом на дату відкриття провадження у справі, наявні документи не містили відомостей, які свідчили б про безпідставність згаданого клопотання.
Долучивши до матеріалів справи відзив із додатками, судом встановлено, що оскаржувану вимогу направлено за адресою реєстрації позивача, яку останній зазначає в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте, поштове відправлення повернулось відповідачу за закінченням терміну зберігання.
Наведене вище виключає бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо направлення вимоги про сплату недоїмки, відтак, позивач мав можливість дізнатись про наявність такої раніше отримання відповіді на запит.
За приписами абзаців 6- 8 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником.
Наведені норми передбачають право платника єдиного внеску оскаржити вимогу про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку, при цьому, строк на таке оскарження становить десять днів.
Згадане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 08.08.2019 у справі № 480/106/19.
З огляду на викладене, суд констатує пропуск строку позивачем на звернення до суду з відповідною вимогою.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на те, що зміст наведених положень передбачає право особи надати обґрунтоване клопотання про поновлення строків звернення до суду, позовну заяву слід залишити без руху із наданням часу для реалізації даного права.
Керуючись статтями 123, 160, 161 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку визнання неповажними причин пропуску строку звернення до суду, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 96550233, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/2160/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: