Ухвала суду № 96550231, 26.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Київ № 640/7720/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЛАЙФ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЛАЙФ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 31.10.2019 позов задоволено, зокрема, Державну фіскальну службу України зобов`язано зареєструвати податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЛАЙФ КОМПАНІ» № 8 від 22.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного надходження зазначеної накладної - 15.01.2019.

Представника ДПС України надійшло клопотання про виправлення описки, вмотивоване тим, що в ЄРПН містяться відомості про відмову в реєстрації ПН № 8 від 22.12.2018, яка надійшла на реєстрацію 28.01.2019.

Таким чином, на думку заявника, дата « 15.01.2019» є опискою, яку слід виправити.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Із матеріалів адміністративної справи убачається, що реєстрацію ПН № 8 від 22.12.2018 зупинено квитанцією від 16.01.2019, виписаною о 8:00. Наведена обставина вже спростовує надану заявником інформацію щодо подання ПН на реєстрацію 28.01.2019.

Крім того, до позовної заяви додано роздруківку властивостей документа - відправленої ПН № 8 від 22.12.2018, серед яких датою направлення вказано 15.01.2019.

Резюмуючи викладене, виявлена заявником розбіжність не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, з огляду на що, описка відсутня, а в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко